機動戦闘車は「戦車」である

次期防衛大綱では戦車の定数が300輌に減らされています。これを非常に評価する人たちがいます。ですがそれはまんまと陸幕の術中にハマっているのではないでしょうか。

 確かに戦車は大綱終了時までに300輌に減らされることになっています。が約250輌の調達が予定されている機動戦闘車を加えれば、戦車の定数は550輌です。定数400輌の現大綱よりも多くなります。
 

 無論機動戦闘車は戦車ではない、という主張があるでしょう。防衛省もそのように説明しています。
 ですが、それを鵜呑みにするのはどうでしょうか。

 105ミリ砲を搭載した8輪装甲車の嚆矢であるセンタウロは、戦車駆逐車といえば聞こえがいいのですがカネのないイタリアが苦肉の策で生み出した「プアマンズ・タンク」でした。ソ連が南下してくるであろう北部に戦車は配備し、南部は装輪の戦車駆逐車でというわけです。単価は安いし、高速で戦略移動できるので調達数も少なく抑えられる。
 金があればイタリアはセンタウロなんぞ開発しなかったでしょう。あれは作ってみたら、緊急展開部隊やPKOなどで便利だったというわけです。
 

 そもそもが機動戦闘車は機甲科の失業対策として計画されました。はじめに機甲科の声量減退を防ぐことが目的であり、軍事的な必要性はありませんでした。
 
 既に何度も書いていますが、機動戦闘車はゲリラ・コマンドウ対処、また島嶼防衛などで、普通科(歩兵)の火力支援、軽戦車などに対する対処を想定しているとされています。が、後付の理屈です。
 
 であれば、105ミリ砲を搭載した「装輪戦車」は必要ないでしょう。主砲はせいぜい76~90ミリ砲で十分です。
  防衛省が国産装備を開発するときに大好きな言い訳、「我が国固有の環境」に適した装備をもとめるのであれば、人口の7割が都市部に集中し、人口が密集している「我が国固有の環境」において、105ミリ砲は副次被害を多くもたらします。

 ゲリコマ対処に戦車砲が必要だというのであれば、74式を近代化してトレーラーで運べば十分です。ゲリコマ相手に250輌も「装輪戦車」は必要ありません。あるいは10式でもいいでしょう。
 防衛省、陸幕は軽量な10式もゲリコマ対処に有用だと防衛省は主張しています。ならば何故屋上屋を重ねる機動戦闘車が必要なのでしょうか。
 逆に機動戦闘車を開発するのであれば中途半端に軽量な10式は必要ありませんでした。

 しかも島嶼防衛に有用といいつつ、機動戦闘車はC-130などでの輸送は不可能であり、島嶼に輸送するならばC-2などの大型輸送機で沖縄あたりに運び、そこからフネを使う必要があります。
 ならば74式か10式を事前に沖縄に配備しておけばいいでしょう。
 ゲリコマ、島嶼防衛に105ミリ砲をもった装甲車輌がひつようならば74式の近代化でいいわけです。夜間戦闘能力やらネットワーク化を付加しても1億円もかからないでしょう。
 
 105ミリ砲を搭載するために機動戦闘車の全幅は約3メートルになっています。果たしてこれで普通科に随伴できるのでしょうか。確かに現在の96式など横幅が2.5メートル以下に抑えるようにしたというのは、現実を見ていないでしょう。これはぼくも批判してきました。
 96式は事実上路上でしか運用できないほど機動力が低い。事実上治安維持用の装甲車みたいなものです。これは設計関係者が明確に認めています。あと10センチ横幅あれば、全く性能が異なったといっています。
 
 ですが、機動戦闘車が普通科に随伴する車輌であるならば横幅は2・6~2.7メートル程度に抑えるべきです。昨今の装甲車はタンデム弾頭やIEDなどに対処するために装甲が分厚くなっていますが、それらは増加装甲として戦時に装着すれば宜しい。
 ですが、機動戦闘車の装甲は正面以外は12.7ミリ弾に耐えられる程度でしょう。これに諸外国の装甲車のようにタンデム弾頭対処用の装甲を付加すれば横幅は3.5メートル近くになるでしょう。

76ミリ砲あたりであれば、横幅2.6~2.7メートルクラスの車体でも搭載が可能だったでしょう。普通科の火力支援であればその方が合理的です。
 そもそも105ミリ砲以外の選択を考えていませんでした。それ以下になると「戦車」じゃなくなると考えていたのでしょう。「戦車」として運用を考えているのならば、横幅が3メートルでも何ら問題ないでしょう。
  
 実際戦車は北海道と九州に集約され、本州その他は機動戦闘車が配備されることになる予定です。これも陸幕が機動戦闘車を戦車と位置づけている証左でしょう。
 何しろ陸幕は74式を旧式化するに任せてきました。とても現代の機甲戦に使える代物ではありません。また随伴する歩兵戦闘車も、十分な防御力をもったAPCも存在しません。実質的に74式は歩兵直協の火力支援車輌と認識されていたのでしょう。


 仮に機動戦闘車の横幅になんの問題ないのであれば、何故これまで装輪装甲車の全幅を2.5メートル以下に抑えてきたのでしょうか。
 
 不思議なのはこれまで我が国独自の環境では全幅を2.5メートルに抑えないといけないと、だから96式は正しいのだ、それ以上の幅だと運用上不都合がある、だから外国製の装甲車は日本の実情に合っていないと主張していた「国産尊王攘夷派」の人たちは、機動戦闘車の横幅の大きさを問題にしません。
 不思議なことです。

 実は陸幕は2横幅.5メートル以下にこだわり、3メートルを主張する三菱重工側と激論の末に、3メートル案を呑みました。であれば主砲を再考すればいいのに、それが出来ない「オトナの理由」があったわけです。

 これらの点からみても陸自が機動戦闘車を「装輪戦車」と認識していると思っていいでしょう。

 このため10式に加えて機動戦闘車という「戦車」が毎年調達されることになります。その数は機動戦闘車は「戦車」ではありませんから、減らされるのはまだ十分に使用できる90式です。本来90式と74式の近代化で現在の戦車定数の400輌は極めて安価に賄えました。
 しかもすべての戦車を近代化、ネットワーク化するにしても必要な予算の規模からみて5年程度で済んだでしょう。

 ところが10式と機動戦闘車の調達が戦車の近代化を圧迫します。
 これにより陸自の戦車の近代化は大幅に遅れます。しかも機動戦闘車はネットワーク機能を付加するか否か、未だに決定されておりません。

 しかも毎年10式と機動戦闘車の調達予算が300億円程度はかかるでしょう。

 機動戦闘車は極めて特殊な車体です。今後開発されるであろう8輪装甲車は全く別物になるでしょう。
 このような冗漫な装備計画はいたずらに開発費や維持運用費を増やし、本来投資すべき予算を喰っています。

 機動戦闘車を開発・装備するカネと暇があれば、今頃とっくに96式に代わる装甲車ファミリーを開発・配備できたはずです。
 仮に火力支援用の装甲車が必要だったとしても新型8輪装甲車のファミリーとして開発すれば開発費も運用コストも格段に低減できたはずです。


 
 彼らは「戦車」という名は捨てても、機動戦闘車を含めた定数を400輌から550輌に増やすという「実」を取りました。陸自の脳内では機動戦闘車は「戦車」ということです。
 それは見事に成功ましたが、これにより陸自の近代化は大きく遅れ、戦闘力は大幅にダウンすることになります。
 陸自は組織防衛をしたのでしょうが、それは国防を弱体化させ、人民解放軍を利することになります。戦争する気がない組織というのは気楽なものです。





新しいウェブニュースサイト、NEXT MADIA Japan In-Depthに寄稿しております
陸上自衛隊の水陸両用車の調達先は『アメリカ製』だけが候補の「出来レース」?〜水陸両用装甲車=AAV7は導入ありきでいいのか①
http://japan-indepth.jp/?p=2220
陸上自衛隊の水陸両用車の調達先は『アメリカ製』だけが候補の「出来レース」?〜水陸両用装甲車=AAV7は導入ありきでいいのか②
http://japan-indepth.jp/?p=2220
陸上自衛隊の水陸両用車の調達先は『アメリカ製』だけが候補の「出来レース」?〜水陸両用装甲車=AAV7は導入ありきでいいのか③

http://japan-indepth.jp/?p=2234
安倍政権の安全保障軽視が露呈!やっつけ仕事の国防計画?〜安倍首相はまともに安全保障を考えていない
http://japan-indepth.jp/?p=1956
これではまるで中国政府の記者会見だ!」〜情報発信強化を謳いながら、安全保障報道で外国メディアを差別する安倍政権
http://japan-indepth.jp/?p=1939
低性能でも価格は数倍から10倍の国産小火器〜住友重機が防衛省に納入していた機関銃データの改竄も露呈
http://japan-indepth.jp/?p=1930

夢想的な平和主義者ではなかったネルソン・マンデラ〜武装組織への上手な処遇が生んだ安定政権
http://japan-indepth.jp/?p=1900
「軍事産業は国の財産」と演説した現実的政治家ネルソン・マンデラの死と「最後の未開拓巨大市場」南アフリカの現在
http://japan-indepth.jp/?p=1919


朝日新聞のWEBRONZA+に以下の記事を寄稿しています。
陸自の水陸両用装甲車、AAV7導入は裏口入学だ
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013122500002.html?iref=webronza


日経が伝えないトルコとの戦車エンジン共同開発の真実(上)――トルコの狙いは何か?
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013112500006.html
日経が伝えないトルコとの戦車エンジン共同開発の真実(下)――日本がパートナーを組むべき国はどこか?

アベノミクスで食材偽装が増える?
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013111100009.html
機動戦闘車は必要か(上)――島嶼防衛にもゲリラ・コマンドウ対処にも不向き
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013103100010.html?iref=webronza
機動戦闘車は必要か(中)――脆弱な防御力
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013110100004.html?iref=webronza
以下は12月24日の防衛大臣記者会見のぼくの質問です。
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2013/12/24.html

Q:韓国からの弾薬の要求ということは、5.56mm以外の要求というのはあったのでしょうか。それとも、5.56mm弾だけだったのでしょうか。
A:今回、私どもが現地から報告を受けているのは5.56mm弾のみの要請というふうに承知をしております。

Q:中期防で水陸両用車とオスプレイと思われるティルトローター機の調達が明記されているのですが、両方ともまだ十分な評価をしていない段階だと思います。AAV-7に関しては先日報道官の方から平成26年度中に評価を行うという回答があったのですけれども、平成26年度中ですとAAV-7指揮通信型、回収型が到着していないということで、APC型のみで判断をすると。そうすると、そもそもなぜ指揮通信型と回収型は評価目的で購入しているのかということになりますし、オスプレイに至ってはそういう評価を全くしていない段階で既にもう中期防で調達を決めるということで、すごく拙速な感じを受ける。何か政治的な導入をしなければ行けないという理由が両方ともあるのでしょうか。
A:私どもは、部隊から様々なヒアリングをする中でこのような装備についての検討を行っております。今日具体的な予算についてのレクチャーがあるというように聞いておりますので、そこでしっかり聞いていただければありがたいと思います。

Q:住友重工の指名停止の件なのですけれども、機関銃関係で非常にデータなんかに一貫して不備があったということで、これに関して5ヶ月というのは非常に軽いのではないかと思うのです。74式機銃を調達された時期ではじめから全てデータが偽装されていると。これに関して例えばもう少し重たい処置はないのか、あとは例えばM2であるとかMINIMIに関しては外国からの輸入に切り替えるということは考えていないのか、あとは過去の損害賠償などは考えていらっしゃるのでしょうか。

A:この問題については、担当部局から私の方に報告があった時点から、ある程度時間をかけての対応について協議させていただき、内部でかなり検討して、最終的には報告も受けております。いずれにしても、今日終わった後細かく説明させますので、そこでお話をしていただければと思います。



真・大東亜戦争 1
アドレナライズ
2013-02-01
林 信吾

amazon.co.jpで買う
Amazonアソシエイト by 真・大東亜戦争 1 の詳しい情報を見る / ウェブリブログ商品ポータル


林信吾との共著、真・大東亜戦争キンドル版1巻が現在49円とお得になっております。全17巻です


"機動戦闘車は「戦車」である" へのコメントを書く

お名前
メールアドレス
ホームページアドレス
コメント