戦闘機開発で大事なことは何を諦めるか決めること、身の丈を知ること。


F2後継開発、「日本主導」をどうしても譲れない理由
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/60566

>経験が乏しい我が国(政府+業界)が“我が国主導”で国際共同開発を進めることは、無理なのではないか? それが、複数の識者が、“我が国主導”に異論を唱える理由です。

>正直言って、私も無理じゃないかと思います。ですが、防衛省は“我が国主導”の方針を強く打ち出していますし、私もその方針を支持します。
なぜかと言えば、少なくとも今の段階でこう言っておかないと、アメリカと日本の財務省に、それぞれにとって都合の良いものを買わされるだけとなるからです。そしてそれは、日本の航空機開発能力が骨抜きになるのみならず、日本の防衛力の低下を招くからです。


> AAM-4は、99式空対空誘導弾という名称のとおり、1999年に採用が決まりました。ところが、アメリカはここに至って姿勢を変え、2014年にAMRAAMの日本への輸出を認可します。売らないと言っておきながら、いざ日本が同等の性能の装備を開発すると、量産効果で費用対効果に上回る装備を売りつけるという姿勢に、当時の関係者は大変憤慨しました。

>“我が国主導”方針は、今後の交渉を行うために足下を見られないために必要な宣言なのです。これは、相手がアメリカであれ、イギリスであれ、共通することですが、最も交渉相手として念頭にあるのは、F-2をF-16の改造設計に変更させ、AAM-4完成後にAMRAAMを売ってきたアメリカです。



>韓国の「FA-50」のような軽戦闘機の開発ならば“我が国主導”開発が容易になる、という考え方です。
 一言で言えば、これは不適当です。

> F-2後継は、どのような機体になるにせよ、国産か輸入かにかかわらず、大型で強力な機体とし、少数による質で勝負するしかないのです。

>筆者は、防衛省が実際に目指しているのは、このF-15E後継機をアメリカと共同開発することではないかと考えています。


ぼくは数多氏の主張は矛盾があると思います。

基本的に米国は彼が挙げているように平気で手のひら返しをする国です。それは、我が国はどんなにいじめても尻尾を振ってくる駄犬だからです対等な同盟国だと思っていません。だからブラックボッスだらけで、まともに共同開発などできません。良いように金を引き出されるだけです。

その相手と大カネのかかる「大型で強力な機体」を開発するというのは実現しても例えば1機400億円とか500億円になって調達機数は減らされるでしょう。現状最大でも100機程度と想定されていますから、OH-1と同じ用にこんなはずじゃなかったと言い訳して途中で大幅に機数を減らされるでしょう。

いつも申し上げますが日本には全てではないにしろ、要素技術はありますが、それを先端の戦闘機に仕上げるインテグレーションの能力と実戦のノウハウデータがありません。また当事者意識&能力もありません。
F-2開発時にしてCCVなどの飛行実験はごくわずかです。できるのは精々F-22の劣化コピーです。

月刊軍事研究2018年1月号のF-2の開発を担当した松宮廉元空将の手記には以下のようにあります。

>「我が国にはフィールドデータが存在しなかったこと、つまり空戦で何機を相手にして、相手機がどの辺で攻撃してくるとかの実戦に基づくシナリオが無かった」

>「このシナリオがないとソフトウェアは組めずに、漠然とした『多目標処理』という要求にならざるを得ない。そのため、C-1試験機(FTB:Flying Test Bed)に搭載して確認したこともあって、アクティブ・フェーズド・アレイ・レーダーの技術試験は合格とされてしまった。しかし、実際は探知距離が短く、追尾中に急激な機動をすると、ロック・オンが外れるといった、全く『実用上は使い物にならない』レベルであったようである」


これは未だに変わっていません。海外の同業他社のリサーチすらしていません。実験室レベルの実証機と実戦で使える戦闘機は全く異なります。防衛ムラでお互いを褒めあって喜んでいるだけです。

財務省じゃなくてもこんな無駄使いになるならば反対するでしょう。

また搭載武器ももう自主開発は無理でしょう。戦闘機の半分が外国製兵装のF-35になれば、単純に搭載国産兵器の調達数は半分です。いまでさえまとも研究も試験もやっていないのに他国の何倍も高いミサイルがもっと高くなります。国産開発は無理です。

F35導入を選んだことで事実上我が国は戦闘機の生産基盤を捨てたわけです。少なくともそう考えたベンダーはすくなくない。だから住友電工もダイセルも撤退した。F-2生産の最後のゴタゴタで防衛省信じるに足りず、と思ったベンダーは多いはずです。

たかだか100機以下の戦闘機を開発するのに数兆円の開発費をかけられるでしょうか。それをケチると外見だけは他国のものに似たパチモン戦闘機になるだけです。少なくとも今の防衛予算で機体、システム、エンジン、兵装を全部自前で開発するのは能力的にも技術的に無理です。であればイスラエルのように機体とエンジンは諦めるという手もあります。

要は何がしたいかです。

1) 第一級の能力が高い戦闘機が欲しい
2) 我国が主体となって国内の戦闘機開発&生産基盤を維持したい。

両方を得ようとすれば虻蜂取らずになるでしょう。
この2つは二律背反です。1)を選ぶならば輸入か、共同開発しかありません。
2であれば、安価な軽戦闘機を目指すしか無いでしょう。

個人的には欧州メーカーの開発に参加するのが一番いいと思います。米国ほどブラックボックスが多くないので技術移転も期待できるし、アップグレードに参加できる。独自の近代化も可能です。そして参加国全体では相応の機数を生産するので調達コストも低減できる。
また米国に対してNOといえるカードを得られることです。無理難題をふっかけるならば米国以外と組みますよという意思表示になります。そうすれば今後米国と交渉するときに有利にすすめることができるでしょう。

自分が飼い主で、相手はいくら殴っても尻尾を振ってくる駄犬だと思っている相手に尽くしても報われることはないと思います。


Japan in Depthに以下の記事を寄稿しました。
 
防衛省、陸自の新小銃と新拳銃公開
https://japan-indepth.jp/?p=52014

19式自走榴弾砲を安価に調達する方法
https://japan-indepth.jp/?p=51931

日本に最先端戦闘機開発の能力無し
https://japan-indepth.jp/?p=51870


防衛大臣囲み取材は「三密」
https://japan-indepth.jp/?p=51726

軽装甲車の防御力強化策のトレンド
https://japan-indepth.jp/?p=51500



European Security & Defence に以下の記事を寄稿しました。
https://euro-sd.com/2020/04/articles/exclusive/17070/bulldozer-contract-win-for-hitachi/



東洋経済オンラインに以下の記事を寄稿しました。

培養肉がこの先「有望」な食材になりうる事情
環境負荷や食料自給の観点からも期待集まる
https://toyokeizai.net/articles/-/342551

防衛記者クラブの「台所事情」何とも厳しい実態
不要不急の支出、財政破綻の危機を迎えていた
https://toyokeizai.net/articles/-/343696


ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!

ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。

→ログインへ

なるほど(納得、参考になった、ヘー)
驚いた
面白い
ナイス
ガッツ(がんばれ!)
かわいい

気持玉数 : 11

なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー)
ナイス ナイス ナイス ナイス
ガッツ(がんばれ!) ガッツ(がんばれ!)
かわいい

この記事へのコメント

typhoon
2020年05月22日 18:11
米国と交渉で渡り合える訳無いのに〜何故、毎回同じ事を繰り返すんでしょうね?

英国は米国と唯一「特別な関係」で、トライデント核ミサイルを融通して貰ってますが〜それでもF4ファントム以降の戦闘機や攻撃の開発(F35はあくまでハリアーの後継枠)は別で行ってますからね。

それにF22欲しいって駄々こねてましたが…人種的には従兄弟であり、ファイブアイズのメンバーであるオーストラリアにすら輸出してないのに〜何で異人種子分で、しかも直ぐにハニートラップに引っかかる我々に売ってくれると思ったのやら。

本気で交渉したければ〜やはり他国のプロジェクトに乗っかって、米国が擦り寄って来た時が交渉の始まりであり…子分だからきっと分け前を貰えると思ってるところがダメなんだと思いますけどね!
子分なんて使い捨てされるのがオチなのに〜いい加減目を覚まして欲しい!
Goodman80
2020年05月22日 19:09
F-35を140機、F-15性能向上型98機も購入するのに、防衛省妄想型F-3なんて不要。まあ、あんなもの実現できる訳、無いんですけど。
重要な作戦はこれらの高級な機体に任せて。普段使いの手軽な機体を調達すべきでしょう。
台湾のF-CK-1をベースに、X-2のステルス技術を盛り込んだ機体を造れば、そこそこの性能になる。練習機も複座にして、兵装削れば簡単に出来る。そうすれば、F-2とT-4も更新出来て一石二鳥。
全く防衛省のバカ共は何を考えているのか?自衛隊を国防省にして、防衛省を一組織に格下げすべき。まあ、自衛隊の大本営の方々も、大したことは無いんだけど、少しはましだろう。
Masaya Hariu
2020年05月22日 19:28
もし戦闘機を日米共同開発するのなら、F-16やF-35みたいな世界各国へ売れる戦闘機を共同開発すべきですよね。 
何で極東の細長い島国を守る空軍もどきしか需要がない戦闘機を共同開発するのでしょう?
通りすがりの名無し
2020年05月22日 19:30
国産ミサイル開発はもう無理だから捨てろと?
マリンロイヤル
2020年05月22日 20:06
>>大型で強力な機体とし、少数による質で勝負するしかない


数多氏の論でおかしいのは、この部分でしょう。質が問題になるのは、数が同じ場合です。重要なのはソーティーレート(出撃回数)で、米軍やロシア軍のソーティーレートは1.5、1機を24時間で1.5回、48時間で3回出撃させる能力があると思われます。出撃回数が敵と同じレベルまで上がらないと「質」で勝負なんて出来ないんです。私がグリペンを推すのは、運用コストが安価で出撃回数が稼げる機体だからです。日本がF35を米軍と同じソーティーレートで飛ばすのは無理で、グリペンでソーティーレートを稼ぎ、F35は重要な所に集中投入する、がベターです。日本には、大馬力エンジンや強力なアビオニクスを造る能力は無い。従って、小型で飛行特性良好な練習機をベースに、ソーティーレートを稼げる機動力の高い機体を目指すのが良く、それですら米との共同というより米主導でヤルしかないでしょう。
typhoon
2020年05月22日 21:43
通りすがりの名無し様

ミサイルは戦闘機以上に更新が必要なものですよ〜燃料もしくは酸化剤などは使用期限がありますし…アクティブレーダー及び熱感知型シーカーは、標的機からの電子ジャミング及び新型フレアによる欺瞞を上回るアップデートを要します。

さて、貴殿は組織最高の技量持ち尚且つ最新鋭戦闘機のパイロットとして交戦空域へ向かい敵機と交戦状態になり、ミサイルを発射しましたが…当たらず〜その後、敵機から逆襲を受けたらどんなお気持ちですか?
俺は最高のパイロット!そして最新鋭機に乗ってるのに〜何故だ!
そう、貴殿と機体のせいではない…アップデートしていないミサイルのせいで、貴殿は空に散るのです!悔しくないですか?

だからこそ、日本は英国と新型ミーティアを共同開発してる訳です…まあ、ただ既存製品にシーカーで乗っかっただけですけどね。

要は何事も三位一体ですよ〜時計技術者も…精密な工具、豊富な知識、ブレない手先が合わさらないと最高な技術とはならないのです…最後は茶番で締めてしまい申し訳ありませんでしたm(__)m
偽陸士
2020年05月22日 22:46
通りすがりの名無し様。

>国産ミサイル開発はもう無理だから捨てろと?

ユーロファイターが採用されていたら、国産ミサイルも統合されていたでしょう。

国産ミサイルの生残りは、他国との共同開発次第です。

ユーロファイターとコングスベルグの長距離ミサイル、欧州や台湾並みの臨時滑走路が在れば短距離弾道弾に怯える事も無かったのですが・・・・
typhoon
2020年05月22日 22:48
GOODMAN80様、マリンロイヤル様

私も同意見です。
本当は〜Typhoon!!推したいのですが…いかんせ1時間の飛行コストが約190万しますので、現実的に50万のグリペンが最適だと思います。

乱暴な話ですが、相手より先に探知できるレーダー及び相手より長射程で当たるミサイルを持ってれば…撃つ機体なんざ何でも良い訳であって〜高性能な機体が要するとしたら、それは近距離のみですが、今のご時世ドッグファイトに持ち込まれる方が問題であり、持ち込まれない為の先手ヒット&ラン戦術が基本です。
ただ、それでも起こり得るのはインターセプトの際〜不測の事態で交戦してしまう場合ですが、その場合は相手がステルス機体(目視出来ても器材がロックオン出来ない可能性が)かどうかにもよりますが…各国虎の子のステルスを差し出すのは馬鹿げた行為である為、インターセプトにステルス機を差し出す…ノルウェー空軍が居た!笑

お二人や清谷様が普段から仰ってる様に〜インターセプト機は高価なステルス機を用いる必要なんてないのです…要撃任務如きに高価なステルス機の機体飛行寿命を減らすなんて馬鹿な行為です!
そんなのは現行機に任せて、虎の子ステルス機は本来のファーストストライクに用いるべきです!
まあ、ノルウェー空軍は等価交換(資金が足りなくて全然等価比率じゃないけど!汗)でF35とF16を入れ替える政策の為、仕方ありませんが…日本領空を周回するパンダ人民や白熊の冷やかしベアには、初期イーグルや自慢のF2を飛ばせば良いし〜インターセプト機の後継にはグリペンを充てれば良いのです。

アンチの連中は…今更4-4.5世代機を買うなんて馬鹿じゃねーの?的な事を言いやがりますが〜高価なステルス機の飛行寿命を減らす方が馬鹿だわ!
こういう連中って、清谷様が仰ってる様にインフラ的な部分を考えずに〜格好いい兵器のイメージしか頭に無いから、全てガンダムやらF3やら済むと思ってるんですよね…全任務ステルス機で賄ったらレナウンと一緒に沈むわ!いや、その前にお前らが全財産をガンダムやらF3の開発費に充ててから沈め〜国家予算はお前達だけじゃないぞ!
ハッ…取り乱して申し訳ありませんでした。
ドナルド
2020年05月22日 23:08
パワーバランスとしてハッタリを噛ませ、が数多久遠さんのコメントの趣旨と思いました。技術的には、明確に「私もできないと思う」とおっしゃっていますからね。一方で、大型の高性能機が欲しい、という本音が漏れていますよね。

その道を進むのなら、テンペストに参加するしかなさそうです。日本の意向を聞か何のなら、米軍機を採用する、という圧力の下で、テンペストでハッタリを噛ましつつ頑張るのでしょう。

ただし、ヨーロッパの計画は、かならず妥協が入るし相手の政治的な動きに振り回されます。日本の分担を何にするのか、よく考えて、これを死守する必要もあります。それぞれの国がそれぞれの分担を絶対譲りませんから。言い換えると、だからこそ、「共同開発」ができるわけです。イギリスだって自分の大事なところは絶対に譲りません。例えばエンジンには必ずロールスロイスが入ります。

日本はどこを分担するか?言い換えると、他の全て捨てる覚悟を持つ。これが重要と思います。

純国産の小型戦闘機とする場合には、どこを目指すかをよく考えないといけない。格闘戦闘か(いまどき?)、ステルスか(どのレベルで?)、迎撃能力か(スーパークルーズ?)、ミサイル搭載力か(小型機なりに?)。相手から見たときに嫌な装備体系、であることも重要です。

例えば平時のアラート任務でF35が消耗するのを防ぐことが主目的ならば、ステルスは不要で、小型で巡航速度が早く、運用が安価で、ミサイル搭載数も少ない機体が良いでしょう。有事は、後方空域で、直距離爆撃機の要撃を主目的とする機体になる。しかし、敵の主力戦闘機と渡り合えば、すぐに壊滅するでしょう。

あるいは機動力は捨てて、高速性とFCS、前方だけのステルス性に注力して、遠距離からのBVRミサイル攻撃を主としても良いかもしれません。この場合は、ドッグファイトで勝てないので、平時のアラートで苦労するでしょうが。。。

あるいは、自分でバランスの良い設計ができないのなら、既存の期待を真似るしかなく、安直なのは「ちょっとステルスの入ったグリペン」でしょう。

しかし、グリペンは成熟した設計能力に裏打ちされた絶妙なバランスをもつ設計です。最新のE型ではF16よりも長い航続力を保ち、対空ミサイル搭載でスーパークルーズもでき(装備次第では音速超えないでしょうが、抵抗が少なくて高速で長時間飛行できるのは事実=要撃機向き)、多彩な搭載力を誇ります(フライトとミッションでコンピュータを分けることで新装備の統合が容易という興味深いアプローチ(*1))。

*1:ソフトを知っている人ならわかると思いますが、例え一部しかソースコードをいじっていなくても、コンパイルをし直したソフトは、全系を試験するのが原則です。システムですからね。

あとエンジンですが、輸出を考えるなら、F414とかF110と交換できる設計にすることが重要でしょう。合理的に割り切った設計にしないといけません。

その辺をよく考えたいところですね。。。まあ、その前に、国内の防衛系の航空産業を完全に統合するのが先でしょうね。川崎だ、MHIだ、などと言っている場合ではない。世界を見ればもはやそんな悠長な時代ではないのですから。
CPR
2020年05月23日 11:16
戦闘機関連ではありませんが、良い記事があったので。
自衛隊の現役幹部、衝撃告白「災害支援隊になってゆく私たちの葛藤」
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/70298

自衛隊を気安く災害派遣に使うことは自治体、国、自衛隊、そして国民全てとって、巡り巡って首を締めることに繋がります。
やれやれ
2020年05月23日 14:41
「正直言って、私も無理じゃないかと思います。ですが、防衛省は“我が国主導”の方針を強く打ち出していますし、私もその方針を支持します。」
この人もよく分かっている、しかし原稿料の為かヨイショの為か自分の夢や思いを何とかできないものかと考えたのかこのような擁護の文章を書くに至ったことを指して「やれやれ」と評したのです。

「2014年にAMRAAMの日本への輸出を認可します。」
これも何十発か輸入して評価して採用を見送ったと記憶しています。性能なのか大人の事情なのかは知りませんが。
しかしF35だとF35に格納可能な専用のミサイルしか使えないんですよね。しかもプログラムに登録されているもののみ。
国産不可なんですよね。

「“我が国主導”方針は、今後の交渉を行うために足下を見られないために必要な宣言なのです。」
宣言するのは結構ですが相手にされるかどうかは別の話ですからね。嫌ならいいんだよ?で黙らされる。交渉材料は開発費の割合くらいでしょうか。

「要素技術はありますが」
あることはありますが十分には見えません。
実用には程遠く基礎的、基本的な所にいると見ます。
なにより実用化も実用化試験もしていませんから。

「それを先端の戦闘機に仕上げるインテグレーションの能力と実戦のノウハウデータがありません。」
こっちはより絶望的ですが。

「自分が飼い主で、相手はいくら殴っても尻尾を振ってくる駄犬だと思っている相手に尽くしても報われることはないと思います。」
かねがね致命的だと思っています。なぜそこまで米国にうつきあわないといけないのか。日米安保があるからといってここまで謙ることもないし忖度することもない。独立した国なのだから言うべきは言う、間違っていることにまでは与しない位の普通の対応をしていれば...
昔、いや大昔の政治家のほうが余程したたかでしたね。
悪いところだけ真似た、国民より自分の利益を優先した政治家よりは。
交渉事についてはあまりにも悲惨だ。いいなり以上。
これではどんなに日本主導と言っても開発費だけ日本主導で終わりそうです。
戦闘機を作ったはずが米国から届いたのが泥舟でそれでいいよって言う姿が目に浮かぶ...
やれやれ
2020年05月23日 16:07
typhoonさん、
学習能力の無さは三菱も同じだし日本人の特性かもしれません。脳みそお花畑、何とかなると根拠なく思っているんでしょう。ドラえもんはいないと言うのに。

「高価なステルス機の飛行寿命を減らす方が馬鹿だわ!」
しかもステルスモードでスクランブルかけるわけじゃないですし。既に戦争状態ならまだしも平時のスクランブルでは見つけてもらわないと意味がない。それにステルス塗装のメンテにも金と時間も掛かるし平時の要撃任務には基本向かないんですよね。

Goodman80さん、
ご存知だと思いますが経国はGD(現LM)の設計ですよ。
つまり生産は台湾ですが米国の飛行機と言っても過言ではありません。韓国のT50、FA50も同様です。
どちらもどことなくF16に似ているし又従兄弟位の血筋はあるでしょう。
つまり全く米国の手のひらの上から出てない訳です。
お釈迦様の手のひらの上の孫悟空状態ですよ。

「そうすれば、F-2とT-4も更新出来て一石二鳥。」
それこそT7レッドホークをライセンスさせてもらって
サーブ(とボーイング)と共同で軽戦闘機を開発した方がいい。

Masaya Hariuさん、
そう思いますが、それは米空軍の次世代戦闘機開発に日本が参画した場合に可能な話で日本の戦闘機開発のついでに世界が必要としてくれる戦闘機になれるとは思えません。
それこそまず日本主導の看板を下ろさないと。
もっとも米国が最初からそのつもりで日本を手のひらの上で踊らせることは十分考えられます。

マリンロイヤルさん、
「数多氏の論でおかしいのは、この部分でしょう。」
まったくそのとおりだと思います。
旅客機並みに一日に何回も飛ばせられれば苦労しません。
航空祭でも編隊飛行だけならともかく機動飛行込だと同じ機体で1日1回ですからね。よく整備していても2回でしょうか。戦闘機の稼働率って高くないんですよね。整備に時間掛かるし。

ドナルドさん、
「ただし、ヨーロッパの計画は、かならず妥協が入るし相手の政治的な動きに振り回されます。」
日本主導と言いつつ一方的に米国に従わされるのとどっちが得かと言うことになりますね。嫌気が差したフランスは一抜けたとユーロファイターから逃げてラファールを作ったし、残った連中も時間がかかった上に苦労の末タイフーンを作った。正直完成するとは思いませんでしたが。国が違えば要求する仕様も異なるし生産割合や使用する部品などの思惑も異なる。技術以上に仕様のすり合わせがものすごく複雑な問題になりそうです。しかしどこも単独では金が出せない。結局どの国から見ても妥協の産物にしかならないですね。

「例えばエンジンには必ずロールスロイスが入ります。」
今となっては比較できないかも知れませんが英国F4はRRのスペイを載せてました。XF9に過大な期待はしていませんが、エンジンは複数から選択でも良いようにネゴしとくべきでしょうね。
「F414とかF110と交換できる設計にすることが重要でしょう。合理的に割り切った設計にしないといけません。」
なのでこのような考え方は必要でしょうね。
物理的な形状などハードはともかくソフトの人は死ぬかも知れませんが。
所でF414とF110ついでにXF9のサイズは
F414
やれやれ
2020年05月23日 17:28
ドナルドさん、

文字数が多すぎて途中で切れてしまった様です。
だらだら書いていてはいけないですね(汗)

「所でF414とF110ついでにXF9のサイズは
F414」
エンジンのサイズがこの3者でも大きく異なります。
サイズはF414<XF9<F110となります。
物理的なサイズが同程度でないと機体の変更箇所が
多すぎてよいよ大変になります。
せめてF100とF110程度に抑えないと。
大型戦闘機となるとF100,F110、ちょっと小さいXF9なら
大は小を兼ねるでまだマシですが。

「*1:ソフトを知っている人ならわかると思いますが、例え一部しかソースコードをいじっていなくても、コンパイルをし直したソフトは、全系を試験するのが原則です。システムですからね。」
この辺はうちの会社もお客さんの会社も身にしみています...
愚痴が長すぎて消えたので2回目書く気は失せました。
要するに検証に物凄く時間と手間がかかる割に実りが少ないと言うか...。
ドナルド
2020年05月24日 11:08
やれやれさん

お返事ありがとうございます。

> 日本主導と言いつつ一方的に米国に従わされるのとどっちが得かと言うことになりますね。嫌気が差したフランスは一抜けたとユーロファイターから逃げてラファールを作ったし、残った連中も時間がかかった上に苦労の末タイフーンを作った。

私自身は、あれも典型的なヨーロッパのやり方だと思います。フランスは、機体の空力設計(レベルは高い)、レーダー(まあまあ)、エンジン(明らかに見劣りする)の3つともを自国技術を採用することにこだわったのです(()の中は、真偽はわからないが、一般に言われていること)。

日本がヨーロッパと共同開発する場合には同じことが起きます。例えばタイフーンの製造分担はこうです。
https://www.baesystems.com/en-uk/multimedia/how-to-build-a-typhoon-workshare
最終組み上げは数カ所で行われています。エンジンはロールスロイス中心に、ドイツも入った形。レーダーはいろいろ揉めています。

この中に日本はどう割って入るのか?テンペスト(これはプログラム名で機体名ではありませんが)を考える時には、そこまで戻って「何を取り、何を諦めるか」を決断することが大前提です。

#例えば、主翼をフルCFRPで作るなら日本は入り込めるかもしれない。

> エンジンのサイズがこの3者でも大きく異なります。サイズはF414<XF9<F110となります。物理的なサイズが同程度でないと機体の変更箇所が多すぎてよいよ大変になります。せめてF100とF110程度に抑えないと。

まさにここです。イギリスがエンジンを譲る可能性はゼロです。ということは、テンペスト用のエンジンはRR一択です。日本製エンジンを載せたいのなら、「RRエンジンと同じ外形(ちょっと小さめ)にして、しかも日本バージョンだけは日本のエンジンを搭載するように交渉し、結果として他の箇所のワークシェアを大幅に削るか、予算拠出を増やすか(*1)」を強いられます。

また、輸出を考えるなら、日本のXF9エンジン一択にしては絶対にダメです。輸出の可能性は消えます。国内用はXF9を使うとしても、輸出用にはEJ200後継なり、F414後継なり(この2つはまあサイズが近い)、F135なり(大きい)、圧倒的な販売台数をもつエンジンにすることは大前提です。ここを「諦める」ことは、必須と思います。

日本のXF9は、サイズを変えられることを売りにしていたので(多分、まだいけるはず)、ライバルエンジンを見定めて、同じ外形にすべきです。その前提で、もし非常にうまくいって、性能で勝ち、信頼性でも高い数字を出し、かつ世界的な整備・ロジスティクス体制がうまく立ち上がれば(3つとも凄まじく大変)、勝ち目が出てくるでしょう。本当に本当にうまくいけば、逆に、世界のエンジン市場に乗り込んで行くことができるでしょう。

「国産だから仕様書でがんじがらめにして守る」ということは、本当に商売するなら「ダメにする」ことに他なりません(P2のエンジンがRR製だったら、イギリスに売れたかもしれないのに...)。やるべきは、必要とあれば国費をバンバン導入して良いものを作って「守る」ことです。

もちろんこれは、「それ以外の技術は諦める」(言い換えると、キャッチアップレベル、開発レベルに収め、「今回は」実用は目指さなう)ことに相当します。


*1:ヨーロッパの「良い」ところは、予算拠出に基づくワークシェアが厳密なので、日本が金を出せば出すほど、日本の分担が増えます。アメリカは時々そんな前提をころっと忘れることがありますが。


やれやれ
2020年05月24日 18:17
ドナルドさん、
「また、輸出を考えるなら、日本のXF9エンジン一択にしては絶対にダメです。」
これはありえないでしょうね。保守を考えても無理だし
そもそも何の実績も、特に戦闘機エンジンは初、しかも飛ばしてないエンジンなぞ日本でも本当は御免被りたい。
数年ではモノにならないでしょう。今のペースだと10年以上掛かると思います。清谷さんがF2のレーダーをC1FTBでOKにした話が出ていましたがあれと同じことがエンジンでF3でも起こることを考えたらとてもとても。最低でも今すぐ4個作ってF15に2機積み替えてガンガン飛ばして評価する位でないと間に合うとも思えません(地上試験も十分ではないので相当危険)。個人的にリストから真っ先に抹殺したいのがXF9です。軍ヲタは最も押しそうですが、ちょっとベンチで動かしただけのエンジンに何を期待するんだか。戦闘機エンジンとしての性能と信頼性、安定性、コストが担保できる所まで煮詰まってないと怖くて押せません。それにどのエンジンにも言えることですが、ステルスにすると空気ダクトがS字に曲がっていたり不十分だとレーダーブロッカーも入るのでエンジンには厳しい条件になります。サージングとかスタグネーションも起こしやすくなるかも知れないし。

あとエンジンについては機体サイズの問題もあるし必要な推力でどのエンジンの進化型にするかが重要になると思います。複数の候補を用意するにしても形状と固定する所だけは共通にしておかないと機体が大変になるのは前書いた通りです。F135は双発用には大きすぎるし米国製エンジンは欧州向けに専用のエンジンを作って供給してくれるとは思えないんですよね。参画してくれれば別ですが、そうでなければ既存のエンジンをせいぜい微修正位ではないかと。
どこのエンジンを使うにしろ悩ましい問題はありますね。
英国ならRR、仏独ならSAFRANに頑張ってもらいましょう。

「本当に本当にうまくいけば、逆に、世界のエンジン市場に乗り込んで行くことができるでしょう。」
ここが最も期待できない所なんですがね。
とりあえず生暖かく推移を見守るとしましょう。

「(P2のエンジンがRR製だったら、イギリスに売れたかもしれないのに...)」
確かP1のドンガラのみでエンジンも電子装備も好きにしてって提案でも蹴られてP8を選ばれたかと。
まあ当て馬だったのでしょう。或いはP8と比較してもドンガラのP1が高かったとか(汗)。

ブロガー(志望)
2020年05月24日 20:53
お邪魔します。
 唯一神も歴史的視野も無く、専ら直接的な人間関係で秩序を構築してきた日本人はノイジーマイノリティーに対して極めて弱く、しばしば連中のやりたい放題を許してしまいます。戦闘機開発に関しても、フィクションぐらいでしか戦争を知らない連中の、「ガンダムより前のロボットアニメの主役ロボットのような、他とは異次元の絶対兵器」を求める声に振り回された挙句、空中分解するのではないかと思っています。ですから諦めるとすればまず「神仏では無い人間が、今の人類を遥かに超える科学技術を入手する事も無く、万能兵器というか絶対兵器を作る事など不可能」を受け入れる事から始めるべきではないかと。
 後余談ですが、旧ソ連の消滅で「海上にはもはや強敵はいない。だから今後我々がやるのは海上からの紛争介入と対ゲリラ・テロリスト戦争である。」と考えた米海軍は「海上からの紛争介入のためのズムウォルト級駆逐艦」と「対ゲリラ・テロリストのための沿岸域戦闘艦」を作りましたが、中国の海洋進出で「海上優勢の確保こそ海軍の本分」になり、どちらも「高価な割には役に立たない艦」になってしまいました。ですから「諦める」とすれば「確実な読み」と共に「読みが外れるリスクへの考察及びそれを受け入れる覚悟」が必要ではないかと。
Goodman80
2020年05月25日 17:12
やれやれさん
経国が米国の企業が設計したものは別に問題にはならないと思います。むしろ日本にとっては好都合かと。FCSも米国製がベースですし、レーダーと計算機を交換すれば、将来でも使えるものとなります。
今のままでもASMが3発搭載出来ますし、中射程ミサイルも使用可能。複合材を使用した練習機も開発済みです。
自分的にはこのまま機体を複合材を多用した物を生産するのが最善と考えるが、X-2とか造ってしまったので、それなりにステルス技術を適用しないと、いろいろうるさい連中がいるので、ステルス技術を考慮した機体にして、ASMを4発、中射程ミサイルを4発搭載できる様に、再設計すればいい。
別に経国じゃなければいけないわけでも無く、同じような中国のFC-1でも他の機体でも構わない。ただ、問題はどんな機体を再設計しても、機体単価はF-35Aと殆ど変わらない。再設計費分だけ高額になるので、唯の無駄遣いになること。
非常に悩ましい。
やれやれ
2020年05月25日 20:49
Goodman80さん、
「経国が米国の企業が設計したものは別に問題にはならないと思います。」
どうも理解できていない様ですね。台湾が企画して米国が設計したという事は台湾の了解はもとより米国と米国企業(LM)の許可も必要という事ですが。無断使用などできません。何一つ自由にはならないのですよ。無許可で行えばそれこそ国際問題になるし、了解が得られたという場合は米国の制約がついて不自由になると言うことです。

「X-2とか造ってしまったので、それなりにステルス技術を適用しないと、いろいろうるさい連中がいるので、」
このような事は理由になりません。そもそもステルスかどうかすら怪しい機体の上に通常機とステルス機では機体内部の構造が根本的に異なります。少なくとも外見を見れば明らかに違いがある事は分かりますよね。それにX2は技術実証機で兵装は何もありません。経国よりもっとかわいい飛行機です。それでも中身はギッシリでしょうね。
X2実機をご覧になった事ありますか?今年は岐阜の航空祭無いでしょうし、廃棄予定だそうなのでこれから見るチャンスは多分無いと思いますが。

「ステルス技術を考慮した機体にして、ASMを4発、中射程ミサイルを4発搭載できる様に、再設計すればいい。」
既に全く別物で再設計というレベルではありません。まだ設計すらしていないF3と同じです。そもそも4発もどこに積むのですか?
翼に積むにしてもF2並の長い翼が必要ですが。
当然その場合はステルスにはなりえません。普通の戦闘機です。
内蔵しても最大で2発でしょう。それでもAAMは4発載りませんが。一度これだけ装備するとどのような実装状態になるか考えてみると良いですよ。
あと物理的に実装できる事と実際に運用可能かは別です。
ミサイルも重いので最大離陸重量と燃料の量と航続距離と色々な
事を考えるとアスリートの背中に大人をおんぶして100m走で世界一になるとかマラソンで2時間切る位大変な事だと思いますよ。

それに経国の実機をご覧になった事ありますか?実際の機体規模はF16より一回り小さいですよ。とてもかわいい戦闘機です。
エンジンもかわいい。よってパワーがありません。
経国の対艦ミサイル3発はF2の4発と同様に実装できると言うだけでほぼ実用性無いのではないでしょうか。台湾海峡の一部なら攻撃可能でしょうが、増槽も付けられない、重量過多で恐らくミサイルキャリアとして飛ぶのがやっとでしょう。決死の覚悟で飛び上がってすぐ発射して降りてくる、それに近い運用しか難しいと思います。常識的には2発まででしょう。3発は特攻並に最後の手段にしか思えません。

「問題はどんな機体を再設計しても、機体単価はF-35Aと殆ど変わらない。再設計費分だけ高額になるので、唯の無駄遣いになること。」
Goodman80さんの書いてあることを形にしたらほぼF3と同じ様に3,4百億円は下らないでしょう。全部1から設計し作り直しですよ。それではF3を新規に作るのとなんら変わりません。
ベースが経国にしろ金鷲にしろ山鷹にしろ一緒です。
FA18C/DをスパホことFA18E/Fにした時に能力向上とステルス性を少し入れていますが全部再設計ですよ。見た目が似ている、名前を引き継いだだけで実質別物です。機体も少し大きくなってエンジンも強力になっている。ステルスだから全部見直したと言う訳はないですが、細かい所も含めてかなり手を入れています。

なので素直にお金のかからないT7Aの戦闘機型の共同開発でもすればと言う話になるのです。これなら国内でも製造させてもらえるでしょう。
Goodman80
2020年05月26日 11:13
やれやれさん
T7Aは大規模な設計変更をしなければ、真面な戦闘機にはならず、新規設計とほとんど変わらず、膨大な設計費用が掛かります。機体の価格もF-35A並みになるでしょう。
だったら、韓国のT-50とFA-50を採用でもすればいいが、経国をアップデートして練習機型も一緒に、採用するのが自分的にはベストだと思うと前にも書きました。
ただ、今の日本人はプライドだけは高いので、折衝案としてX-2のステルス技術を入れるないとと書いたものです。
やれやれ
2020年05月26日 12:00
Goodman80さん、
お分かり頂けなかったようで。
残念ながら貴殿の言っている事はF3以上に絵に書いた餅なのです。物理的に無理なんですよ。

このタイトルの
「戦闘機開発で大事なことは何を諦めるか決めること、身の丈を知ること。」
をよく噛み締めて下さい。

偽陸士
2020年05月26日 16:43
やれやれ様。
goodman80様。

割り込みます。

M-346FAで充分じゃありませんか?

Suica割
2020年05月26日 22:23
いっそ資源を大量投入するなら、海上地上迎撃システムと無人機に全振りですかね。
20年前にそれだけの思い切りが出来れば。
アメリカ?
堂々と下請けというか、納入分担企業のひとつに使えばいいのですよ。
そういう割り切りも出来ない事がダメなんでしょう。
偽陸士
2020年05月27日 01:12
Suica割様。

そう言えば、以前誰かclub-Kを推奨されてましたよね?

我が国がこんな歪な兵器体系に成ったのも、元を糺せばアメリカの押し売りが原因です。
アメリカに占領された時点で運命は決まりましたが、財政危機で役人達が切羽詰まれば少しは知恵を絞るでしょう。
やれやれ
2020年05月27日 08:14
偽陸士さん、
私もM-346FA大好きです。
まあ日本が次世代戦闘機に何を要求し将来どうしたいのか、
それが全てですね。

Suica割さん、
「いっそ資源を大量投入するなら、海上地上迎撃システムと無人機に全振りですかね。」
日本が戦闘機同様に不得手な分野ですからね...
発想からしてありえないでしょう。
そこまで考えられる人と技術があればそれはそれで
面白い防衛構想ができたかも知れません。
Goodman80
2020年05月27日 12:05
やれやれさん
貴方の言っているT-7Aでは、どう改造してもF-3の代わりにはなりません。COIN機がせいぜいです。T-4の代わりには良いでしょう。

偽陸士さん
私もM-346FAは好きですが、Yak-130の方が好きだな。
やれやれ
2020年05月27日 13:17
Goodman80さん、
「貴方の言っているT-7Aでは、どう改造してもF-3の代わりにはなりません。COIN機がせいぜいです。T-4の代わりには良いでしょう。」
大きな勘違いをしているようですね。防衛省が今言っているF3の性能を持ったままの代案を提案している訳ではありません。それは清谷さんも同じです。
国内で生産基盤を育成しつつ日本でも組み立てできそうな最新の戦闘機(練習機を含むのは生産数を増やすためと乗り換えを容易にするため)で良さそうなのはT7の戦闘機化という事です。いずれ米国(いやボーイングか)もT7ベースの軽戦闘機を開発したいと思うでしょう。韓国が似たようなFA50を企画したように。
その時に共同開発したほうが結果日本の為という事です。対艦ミサイルはF35に搭載できる対艦ミサイルを買えば済むことで、国産はP1やP3にでも積めば良いでしょう。
飛行機で無くても艦船からの発射でも良い(ハープーンありますが予備で)。
提案しているのは金がかからなくて経済的で国産できて要撃任務に使用できる軽戦闘機です。ステルス大型機ではありません。もし対艦ミサイル4発、空対空ミサイル4発載せられる機体があるとすればSu57より大きい大型ステルス機になるでしょう。最早ステルス爆撃機と言っても良いかも知れません。F111と同じ様な意味での戦闘機になります。

それにCOIN機として使用するならピラタスやエンブラエルのターボプロップの攻撃機の方が適任ですよ。

「私もM-346FAは好きですが、Yak-130の方が好きだな。」
本質的に同じものですが、今は兄弟機種と言った感じですね。どっちを購入できる可能性が高いかと言う視点でも見るとM346になると言うだけです。両者に搭載できる兵器や陣営で選ぶことになるでしょう。
偽陸士
2020年05月27日 15:45
Yak-130ですか。

二股かけるか乗り換えるか。(笑)

冗談はさておき、T7ベースの攻撃機が開発されるなら日本も金を出して日本仕様の機体も発注するのは有りかなとは思います。

ただ余り過剰な要求をすると大規模な手直しとなりコストと時間がかかります。

出撃回数を稼げるならその他の性能は我慢しても良いと思います。
Goodman80
2020年05月27日 15:52
やれやれさん
勘違いをしているのは、あなたです。
T-7では、通常の戦闘機にはなりえません。韓国のT-50であれば、ある程度の戦闘能力を持った機体に出来る様に設計されていますから、この機体を選択するのもありだと考えます。XF-23をF-3にと言う連中と同じ話です。
経国であればFA-18A/B→FA-18E/F的に再設計すれば、戦闘機としての性能が確保できます。だったら、最初からFA-18E/Fを買えよとなりますが、F-3と言うゲテモノを少しでも真面なものにと考えれば、こんなものでしょう。
やれやれ
2020年05月27日 22:45
Goodman80さん、
「T-7では、通常の戦闘機にはなりえません。」
何か勘違いされている様ですがT7はこれから量産される機体で今飛んでいるのは選定のための競争試作機です。
兵装はありません。しかし量産機はそうとは限りません。
それに先代のT38だって兵装付きモデルもあります。派生機種にF5もありますし。それにT7の戦闘機型(F7?)が出れば経国より高性能な戦闘機になるでしょう。
既にT7のシミュレータではミサイルや爆弾、機関砲ポッド?が装備されています。実機にも同等の兵装が付けられるモデルも出るでしょうT7B(仮)とか。日本もT2前期型は兵装なし、後期型は兵装ありでした。
兵装ありモデルを進化させれば(或いはそのままでも)軽戦闘機になります。量産機は(コロナの影響次第でしょうけど)今年か来年には出てくるでしょう。
そうすれば具体的な仕様も明らかになるでしょう。
T7を押すのは機体も含めて設計が新しいからです。
コクピットは液晶画面で計器のレイアウトはF35でもF15でも
自由に選ぶことができます。T50はそこまで新しくありません。経国もです。
それに経国をいくら変えても経国の枠を大きく外れることはできません。それはFA18E/F以上に原型から外れて新経国って名前になるだけで最早経国ではありません。
それだけ徹底的に作り直すと完璧に別物であり経国がFA18E/Fに化けるくらい大きく変わりますが。
そうすると開発費が1兆円は軽く飛んでいきます。
機体価格も少量生産となってしまい100億円超えるでしょう。練習機を含めても100億弱位?
当然ステルスでは無く普通の戦闘機です。

「XF-23をF-3にと言う連中と同じ話です。」
経国を進化型でステルスを語るのと変わりませんが。
少しはそれぞれの機体サイズやエンジン、兵装内容や
兵装などを装備した重量を比較検討して見て下さい。
台湾人でもここまで経国に拘る人はいないでしょう。
19190213
2020年05月27日 23:52
yak-130・・・甘美な響きですねぇ(ネットリした声)

でもまぁ・・・・私は輸出ありきで考えて低コストかつ練習機からある程度空対空戦闘を行える機体というのはそれなりに需要はあると思うのです。
コンセプトとしては珍しくもないですからストロングポイントをどうするかというのは悩みどころですが・・・・。
北欧の名メーカーと組んで整備性を飛躍的に上げるとかいろいろできそうではありますけども。

まぁ防衛省はそんなこと望んでもないでしょうけども・・・・次期FXにはあのメーカーも混ぜて欲しいものです・・・。

やれやれ
2020年05月28日 01:49
Goodman80さん、
大サービスで比較表を作りました。
https://i.imgur.com/2f70GH1.jpg
随分と単純な数字の比較だけでも
F2の代わりができるのがFA18E/F
クラスの機体とエンジンが必要だと
分かりませんか?
ステルス機は対艦ミサイルは二発しか
内臓できません。
大型のLRASMは内臓できません。
物理的にはASM2も内臓出来ない大きさ
です。
ASM2だのASM3改だのJSMもですが4発内臓しようとするとSu57でも小さいでしょう。
比較図を書く根性は無いのであとは三面図と
内部構造の図でも見つけて実装を考えてみてください。
外に付けるだけでもF2やスパホ位の大きさとエンジンパワーが必要なんですよ。内臓はもっと大変です。お分かりになりますか?
偽陸士
2020年05月28日 10:31
やれやれ様。

比較表有り難うございます。
成る程、性能が段違いなのが分かります。

対地攻撃機に何でもさせるのはかえって金が掛かりますね。

それならステルス技術とエンジンの実績作りはドローンの新規開発でやった方がいいかも知れませんね。

日本近海まで飛来されるとステルス機でも敵に探知されるでしょうし。

それなら自衛戦闘に向かず、長時間飛行するドローンの方が有効に活用出来ます。
Goodman80
2020年05月28日 19:42
やれやれさん
T-7をお気に入りなのは分かりますが、あなたが示したデータを見れば判る通り、T-50とは違い完全に練習機用の機体です。この機体を現在の戦闘に通用する戦闘機として使えるようにするには、全くの再設計となります。速度、アビオニクスや兵装等のことを考えると、搭載エンジンもF404で無く、F-2やF-35並みの物となるでしょう。そうすれば、膨大な設計費が発生し、機体価格もT-7とは全く違う高価なものとなります。
そもそも、現在存在しない架空の機体では、検討のしようが有りません。
やれやれ
2020年05月28日 23:24
Goodman80さん、
なにもT7でなければならないと言うわけでは無いのですが。
少なくとも経国ベースよりベターな選択と言うだけで。
個人的には別にグリペンでも良いのですよ。日本で製造可能な戦闘機であれば。可能であれば近代化改修された経国でも。
しかし日台は国交断絶状態です。民間交流や貿易はあっても
軍事的交流もありません。
まずこの時点で経国は選ばれません。ただでさえ困難を極める戦闘機開発に大きな政治的問題まで抱えてどうします。
それならYak-130でもいいしSu57なら安いから魔改造OK、
エンジンも好きにして良いとかの条件なら美味しいかもしれませんが可能だと思いますか?

台湾との共同開発の可能性があるとすれば米国が間を取り持って米国主導で経国を日台で再設計し米国からのライセンスで双方で作るくらいではないでしょうか。

「T-50とは違い完全に練習機用の機体です。」
それはT7Aであって派生機種ではありません。
だから例としてT38の兵装型やT2前期型と後期型の例を出したのですが。それに納入されるシミュレーションでは既に
兵装付きです。何れF7(仮)の話も具体化するでしょう。
そこに日本の割って入る余地があればライセンス生産なりで
生産基盤が作れると言うもの。そういう話をしているのですが。

「この機体を現在の戦闘に通用する戦闘機として使えるようにするには、全くの再設計となります。」
機体規模は見ての通り経国やFA50と同程度ですが。
近い将来納入される量産機がロールアウトすると
具体的な数字も出てくるでしょう。

「搭載エンジンもF404で無く」
いえF404でも十分です。なんならF414でもいい。
直径は若干大きいですがF110と比べるとずっと細いし短いですからね。なんで経国を推すのかよくわかりません。
経国はどんなに頑張っても3箇所しか兵装を装備できませんが。しかもエンジンを変えることはしないようですし。
そもそも対艦ミサイル4発、空対空ミサイル4発が軽戦闘機では無茶なのです。

「そうすれば、膨大な設計費が発生し、機体価格もT-7とは全く違う高価なものとなります。」
そこは経国でも全く一緒ですが、気づいてないのですか?

「そもそも、現在存在しない架空の機体では、検討のしようが有りません。」
新型コロナの影響がどれくらいか分かりませんが、それが無ければ1年ほどで出てくるでしょう。
それにそれをいっちゃあお終いでしょう。
経国のステルス化と対艦ミサイル4発空対空ミサイル4発の方が余程ありえませんが。

せめて貴方がどんな物を想像しているかスケッチでも画像修正でも合成でもいいので想像図を示して下さい。
想像図が出てきたら見て意見を言ってあげましょう。
できれば三面図で。エンジンは何か、どんな兵装を載せたいのか兵装込みの機体の図面でお願いします。
例としてこんな感じで(こんなに綺麗でなくラフでいいです)
https://ja.wikipedia.org/wiki/F-35_(%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F)#/media/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:F-35_weapons_carriage_arrangement.jpg

出てくるまでこの件では消えます。
偽陸士
2020年05月29日 00:23
Goodman80様。
やれやれ様。

本件の記事は戦闘機開発という題名ですが、実質的には戦闘機よりグレードがさがった(軽)攻撃機です。

そもそもF2自体が支援戦闘機という名前の軽攻撃機でなく重量級の戦闘機で調達されたのが間違いだったのです。

アメリカ製品を買いたくないために、対艦ミサイル4発なんて要求をだしたのが過ちでした。

今、求められているのは練習機兼、軽攻撃機です。

ドローンの台頭、攻撃ヘリの高額化、携帯ミサイルの拡散などの環境の変化も有りますが。

やはりバブル期に調子に乗って高額で大型なF2を入れたのは、身の丈に合った調達とは言えますまい。

どの軽攻撃機がいいかは、もう少し見極めたい所ですが、少なくとも重量級で高額な機体の導入は避けるべきです。
やれやれ
2020年05月29日 09:38
偽陸士さん、
同意です。ただ防衛省が進めようとしているのが全部ぶっこむと
巨大化する上にF2の愚を犯すと思われるのがなんとも。
身の丈にあってない訳です。F16に対艦ミサイル4発とか正気の沙汰
とは思えませんが強引に作りました。翼はかなり大型化しました。
ではF2でなく独自案なら...F2とF15位の間のサイズで未だに実戦配備されてなかった(頓挫)したかF2以下の代物になっていたでしょう。

既に戦闘機生産基盤は大きく崩れてしまい立て直しには時間が掛かる。酷使様なら開発中に整えれば大丈夫とかお花畑全開でしょうがそもそも試作すら間に合わない事が分かっていない。試作は米国か欧州に丸投げして量産のライセンスだけ受けるつもりなんでしょうか?と聞きたくなる。
もし国内に生産基盤、開発基盤を残したいならできもしない背伸びをせずに簡単な所からコツコツ積み上げる、基本から積み上げるべきでしょう。上位大学の受験勉強のように。高校にも予備校(他に教えを請う)にも行かず独学だけで合格できる程今の日本の能力は高くない。ましてや実戦経験皆無(練習しかしていない)なのに百戦錬磨の試合巧者に挑む素人に安々勝てるわけもない(これも教えてもらうしか無い)。
であれば敷居の低い軽量戦闘機、練習機から基盤を築いていくのが無難。酷使様はそんなのんびりやっていられるか!とか言いそうですが、それを容認してきたのは誰でしょう?って話になりますね。文句は大本営の防衛省に言って下さいって話ですよ。
で総合すると戦闘機の配備計画、仕様がいい加減だったからって
所に行き着く訳で。過去からやり直せれば色々違ったでしょうが、
過去には戻れないので今からやりたいのであれば、本格ステルスでもない軽量戦闘機か他のプランに相乗りさせてもらって日本独自の要求をできるだけ入れてもらえるようにしてライセンス生産か機体の生産割合を増やすくらいしか残ってないですからね。

「やはりバブル期に調子に乗って高額で大型なF2を入れたのは、身の丈に合った調達とは言えますまい。」
本来軽量戦闘機だったF16を魔改造して中型の戦闘機にしてまで
対艦ミサイル4発にしたのは当時の防衛庁としては駆け引きに成功して正解だと思ったのでしょう。カタログスペックだけ無理に追いすぎた感じは拭えませんが。
そして後継だからという理由でF2以上の装備のものが欲しいとか
無茶振りもいいところ。しかも日本主導ですからね、へそが茶を沸かしますよ。底辺高校の勉強しないやつが勉強しないまま東大行くぜ!とか試合を1回もしたことがない練習も適当な高校が甲子園で優勝するぜ!くらいありえない事。
高い目標を掲げることは良いことですが、そのための対策も戦略も戦術も無しに何もしないでどうにかならないかな、では厨二病ですね。
Goodman80
2020年05月29日 10:10
やれやれさん
経国自体が軽戦闘機ですが、FCSの改修でAIM-120やJSMの運用が可能になります。練習機には複合材も使われています。この機体なら、大規模な再設計せずに、それなりの性能で運用費用も安価になります。
少なくとも具体的なプランの無い、T-7よりはましです。練習機をベースにすると多様性のないCOIN機程度の軽戦闘機しか出来ません。
Suica割
2020年05月29日 12:04
無駄なく使う観点なら、F2プランは、F15のプレMIPS仕様をMIPS準拠への改装も含めて要撃機寄りの多用途戦闘機に改造。(軽ストライクイーグルにする。)
抜ける要撃戦闘機を欧州の戦闘機をライセンス国産で補うのが良かったような。
あの時代なら、十分合理性がある計画であったと思えます。
やれやれ
2020年05月29日 13:36
Goodman80さん、
経国改案の予想図の方をお願いします。
別に貴方が書かなくても人が書いた案でもいいですよ。
政治情勢、開発体制含めて経国を推すならT7下げより
納得できる図で説明をお願いします。
それに書いてありますがT7でなければならない訳では
ありません。今考えられる最善のベター案と言うだけで
グリペンでもグリペンNGでもユーロファイターでも
ラファールでも良いんですが。
ぜひ経国案を図でご説明願います。
やれやれ
2020年05月29日 14:45
Suica割さん、

「F15のプレMIPS仕様をMIPS準拠への改装も含めて要撃機寄りの多用途戦闘機に改造。」
プレMIPS仕様とMSIP仕様では機体の見た目以外の中身が相当違います。特に電装系はまるで違うようでMIPS仕様+F15改仕様にするだけで100億位掛かると聴いた気がします。
おなじF15でもまるで別物だそうです。機体年齢もかなり経っているので寿命が来るまでアップグレードしないで(というか古すぎて魔改造で機能向上できない)使い続けて使い潰たほうが良いと思います(部品取り用とか)。
説明も面倒なのでこの辺あたりをご参考に。
http://harukaze.tokyo/2017/11/08/f15premsip/
なのでプレMIPS延命中に新品にしても中古にしても代用の戦闘機を購入したほうが良いと思います。さもないと捨てたいのに捨てられないF4の様な悲惨な事になりますね。
Suica割
2020年05月29日 23:04
やれやれ様

無茶がありすぎましたね。
F2の実際の歴史と同じ流れで戦力化すれば、いけるかなと思ったのですが、1990年代時点でも、無理が過ぎました。
私の考えでは、1980年代後半に研究開始、1990年代前半に開発終了、2000年代初頭に整備終了。
F15も全機、2020年代にこれから20年戦える体制で改造待ち位の感覚で、旧規格のF15も使えるつもりでした。
いや、旧規格と新規格のイーグルの間にこんな大きな差があるとは思いませんでした。
ミッションコンピューターと機内通信ケーブルとレーダーを単純に載せ変えるのに、その新品価格に毛が生えた程度で新規格のイーグルになると思ってましたから。
機体改造必要で付帯コストがかかるならちょっと考えますね。
偽陸士
2020年05月29日 23:21
やれやれ様。

F2の後継機も頭の痛い話しですが、F-15も1980年から使っていたのを忘れてました。

F-35で全て置き換えるには先立つモノがありません。(悲)

やはり対地、対艦、偵察、スクランブルに安く早く数を揃えられるLIFT機が必要ですね。

F35の搭乗員育成にはT7が最適なのでしょうが、勇鷹も捨てがたいです。

両機種の整備性、1日当たりの出撃回数、短距離離着陸性能がどうなるのか気になるところです。

goodman80様。

経国も良いレーダーを装備し運用実績も充分ですが、練習機との兼合いはどうなのか懸念が有ります。
AIM-120二発とサイドワインダー二発なら充分過ぎる性能ですが。
Suica割
2020年05月29日 23:27
やれやれ様

プレMIPS→MIPS+軽ストライクイーグル仕様→無理のない範囲でF15EX準拠
MIPS→ゴールデンイーグルまたは、無理がない範囲でF15EX準拠

表面上、ありそうなプランを正しいと思い込み過ぎたようです。
ドナルド
2020年05月29日 23:34
よくわからないのですが、経国やA50などの既存機を改造するなら、F2を改造すれば良いだけではないでしょうか?機体の世代は一緒では?

F16などでやられているように、次世代型(F3?)に採用した技術を、旧F2 に一分適用して延命することだってできるわけです(なにしろ生産ラインが動くので、極端な話「機首丸々すげ替え」とかもできてしまう)。ASMを複数(たとえばASM3x2とか、ASM2をx4とか)戦闘機級の機体を改造するなら、まずは色々と図面もあり、(再立ち上げは必要にせよ)ノウハウも残っており、「困難の規模が十分予想できる」F2をベースにするの筆頭候補だと思います。詳細図面や工作手順書、製造マニュアルや運用手順書など、膨大な資料が「新たに」必要になり、困難がいまは隠れていて予想できない、他国の既存機を採用することにどんなメリットがあるのでしょう?

次に、より小型の機体をベースにする場合は、F404エンジン級の機体でしょうね。言い換えると、ASM x4とかそういう要求は「なし」。T7は候補になるし、T50も経国もグリペンも同じです(wikiを見るとT50と経国はほぼ同規模ですね)。

しかしここもなかなか難しい。この場合大事なことは「T4後継と共通化して、生産数を稼ぐこと」が一番の目的だ、ということで、ここを見失ってはヘンなことになります。

この中で、T7の良いところは、設計が格段に新しいということです(T50は政治的に候補にならない...。経国は設計がF2より古い)。T-7は「安価に容易に運用できる」ことが重視された設計です。飛行能力にT50と大きな差はないでしょう、TXで勝ったくらいですから。

戦闘機改造も容易でしょう。もちろん、何をやらせるによるでしょうが。個人的には、平時のスクランブル(AAM2発も搭載すれば十分)を担ってF35の飛行時間を減らし、有事には後方警備(重爆装をした鈍重な敵を要撃し、爆弾を投棄させれば任務終了)でしょう。やりたければ、ASM3 を1発だけ搭載しても良い。そしてなにより、その過半数はT4後継です(T7そのものではなく、F3の練習機型を採用して共通化)。安価な運用が一番。新時代のT-2/F-1としてはありうるかと。ただし、T7の詳細がもう少しわかってからですね。



Goodman80
2020年05月30日 14:56
やれやれさん
長々と説明有難うございました。現段階では、T-7Aは迎撃等の汎用戦闘機としての可能性は、全く無いことがよく判りました。
又、他の機体を探してみます。
やっぱり現段階では、F-35の追加購入と、練習機はT-7Aしかないですかね。
やれやれ
2020年05月30日 18:56
Suica割さん、

「無茶がありすぎましたね。」
ご理解頂きありがとうございます。
私も昔はプレMSIP機だけアップグレードできないのが何故か
知りませんでしたから。改造する事ができない程のC型の初期型と言うか改造禁止レベルとは知りませんでした。
だから逆にアップグレードを容易にした後期型を作ったんですね。
FXの時にもF3の時にもプレMSIP機も一緒に更新って話が出てくるんだなと。

ドナルドさん、
「F2を改造すれば良いだけではないでしょうか?機体の世代は一緒では?」
仰る通りです。古い話ですがLMもF2スーパー改なる提案もありましたが蹴られました。
もう一つ解せないのがF2をF2改にして延命せず30年程で用廃に追い込んでいる事です。
新しもの好きで早く新しい玩具が欲しいのか、それとも清谷さんが仰るようなトラブルが未だに内包されたままで愛想をつかせたか、炭素繊維の主翼の強度寿命が見えてきたからか。それとも10年後といいつつ開発遅れを見越して15年後の配備を画策した結果か。
個人的見解ですが一番古い量産機でもあと15年は現役で使えると思うんですけどね。
何も考えずF2を兵装仕様そのままにステルスに置き換えたいだけかもしれないですが、それこそ無謀と言うもの。
米国が協力しても20年は掛かるのでは?

「しかしここもなかなか難しい。この場合大事なことは「T4後継と共通化して、生産数を稼ぐこと」が一番の目的だ、ということで、ここを見失ってはヘンなことになります。」
とにかく新型機を作るなら少量になるほどコスト高になりますからね。練習機でもなんでも入れ込んで合計で200機以上は作りたい。輸出できればそれに越したことはありませんね。しかし独自で開発した場合、10年後の一番のライバルは経国、T50よりT7になるでしょう。その頃にはT7も実績を積んでいるでいるでしょうから。
余程安く作れれば別ですが、まあ無理でしょう。
だったらT7に相乗りした方がいいと言うのが私の考えです。

まあパイロットの教育体系含めどうするのか考えてからになりますね。T4もあと20年寿命が残っていますからあと5年位したら次世代機の話も出てくるでしょう。そのときに
初等中等練習機にピラタスPC21クラス、高等練習機にT7とするならT7ベースの戦闘機F7も生きて来ると思います。
防衛省にはもっと先々を考えて欲しいものですね。
やれやれ
2020年05月30日 19:36
Goodman80さん、
「やっぱり現段階では、F-35の追加購入と、練習機はT-7Aしかないですかね。」
正直それは分かりません。新型コロナ前であればそう言ったでしょうが現在は違います。

本音を言うと新型戦闘機は早々に開発が頓挫...頓挫する前に消え去ってF2の延命(アップグレード無しで)か新品か中古か分かりませんが安い戦闘機を買ってくるのではと見ています。

と言うのは既に
空母に搭載するF-35Bは? イタリアが再びF-35調達削減に乗り出す
https://grandfleet.info/european-region/italy-again-embarks-on-f-35-procurement-cuts/
話も出ているからです。他の国も影響度合いによって削減に走る所が沢山出ると思いますよ。
こんな事があって余計に高価な上に低性能な無駄兵器を買い込む防衛省自衛隊の残念感が出てきます。
もっとマシなものを買っていれば高性能(自衛隊比)な兵器を長持ちさせて使えたものを(結果節約)。
今後は買い替えたくても容易に買い換えられなくなると思います。何とか現状維持だけで精一杯になるのでは?

わずか数ヶ月の中途半端な自粛だけで相当な影響がありました。影響分だけで戦闘機何種類開発できる経済効果が吹っ飛んだことか。その分歳出が増えて税収も減ります。
いったいいつ新型コロナの影響が収まるのか、そこが問題です。
防衛費も減るでしょうしまず経済を元のレベルに戻し、国債の発行を抑えていかないと。今後の経済予測も回復も見通せませんがこんな感じで2,3年続くとそんな所に金使うなって与党からも突き上げ食らうでしょう。金のなる木や輪転機が沢山あるなら一律10万円なんてケチくさい対策なんてしないですよ。しかも何度か続くと思います。他にもお店関係は家賃の問題を清谷さんも指摘していましたが、1,2ヶ月営業停止だけで繁盛店でも致命的ですよ。当分は3密回避で売上も落ちます。なのに手助けが薄い。厚ければ厚いで国債が、となってしまい...
未だにワクチンも専用の治療薬もありません。
当然出てくるまで第二波第三波と感染増が襲って来るでしょう。今後の経済、生活、日本あ世界の成り行き全部不透明で見通せません。

夢も希望もない回答ですいませんが偽らざるところです。