技本のRWS開発は税金の無駄使い。

　１０月末に技本の発表会があり、そこでRWS（リモート・ウェポン・ステーション）の展示がありました。
　結論から言うと、完全に税金の無駄使いです。

　

　RWSは既に普及した装備であり、いまさら実証開発するものじゃありません。中国ですら製品化しています。　途上国でも普通に装備しています。

　しかも陸自から要求はなかったそうです。まあ、陸自が未だに必要ない、といっているのも問題ありますけども。
　海自でもRWSは必要なのですが、艦隊決戦バカ一代の海自は未だに興味すらもっていないようです。数年前のことですが、某護衛艦の艤装員の砲術長が「RWSってなんですか？」と言っていたことがあり、唖然としました。大丈夫か、我が軍は。

　事業評価では軽量装甲車向けとしていたので、軽装甲車を念頭においたのでしょうが、だったら12.7ミリ機銃でなく、7.62ミリ機銃を搭載したもっと軽量なものでもよかったでしょう。

　それから仰俯角を公開していませんでしたが、今どきRWSの仰俯角を「極秘」だと後生大事に隠している国はありませんぜ。少なくともぼくがこれまで見本市などで見てきた製品については全部公開していました。

　納税者に対する過剰な秘密主義は、健全な議論を阻害することになり、結果として開発機関の能力のダウンにつながります。だってどんなクズをつくってもバレないんだもん。
　結果国産品は頭から信じるリテラシーの低い軍オタを量産するだけで、まともな議論になりません。まあ、自衛隊的にはそのほうがいいんでしょうけど、実戦で痛い目を見ることになります。

　しかも今回のRWSのテストは軽装甲機動車のルーフのハッチを潰して据え付けたのこと。
肉眼による視察は必要ないのですと。まったく他国では考えれないようなユニークなことを考えますね。

　NHKで「妄想日本料理」という番組があります。簡単なヒントだけで外国人のシェフたちに日本料理を妄想だけで作ってもらうというものですが、技本の研究開発もそれに近いのじゃないでしょうか。

　技本は解体し、研究開発と評価部門に分けるべきです。

　このRWSに関してはコンバットマガジンの次号連載で扱う予定です。



新しいウェブニュースサイト、NEXT MADIA　Japan In-Depthに寄稿しております。

『記者クラブ』というシステム〜防衛省大臣記者会見後で非記者クラブ会員に圧力をかけるNHK記者の存在①
http://japan-indepth.jp/?p=1131
『記者クラブ』というシステム〜防衛省大臣記者会見後で非記者クラブ会員に圧力をかけるNHK記者の存在②
http://japan-indepth.jp/?p=1135

近代オリンピックは欧米の歴史コンプレックスが源流だ①
http://japan-indepth.jp/?p=1068
近代オリンピックは欧米の歴史コンプレックスが源流だ②
http://japan-indepth.jp/?p=1090

自衛隊の情報源はウィキペディアや２ちゃんねる？①
http://japan-indepth.jp/?p=979
自衛隊の情報源はウィキペディアや２ちゃんねる？②
http://japan-indepth.jp/?p=994
自衛隊の情報源はウィキペディアや２ちゃんねる？③
http://japan-indepth.jp/?p=1011

“報道ヘリ”が象徴する大手メディアの問題点〜災害救助の弊害と匿名の無責任体制①
http://japan-indepth.jp/?p=941
“報道ヘリ”が象徴する大手メディアの問題点〜災害救助の弊害と匿名の無責任体制②
http://japan-indepth.jp/?p=950

大手新聞も混同「武器輸出三原則」と「武器輸出三原則等」の大きな違い①｜［連載］清谷信一「自衛隊の常識は軍隊の非常識」(3)
http://japan-indepth.jp/?p=900

大手新聞も混同「武器輸出三原則」と「武器輸出三原則等」の大きな違い②｜［連載］清谷信一「自衛隊の常識は軍隊の非常識」(4)
http://japan-indepth.jp/?p=906

大手新聞も混同「武器輸出三原則」と「武器輸出三原則等」の大きな違い③｜［連載］清谷信一「自衛隊の常識は軍隊の非常識」(５)
http://japan-indepth.jp/?p=909

陸自の新兵器、機動戦闘車は無用の長物
http://japan-indepth.jp/?p=755

朝日新聞のWEBRONZA＋に以下の記事を寄稿しています。
機動戦闘車は必要か（上）――島嶼防衛にもゲリラ・コマンドウ対処にも不向き
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013103100010.html?iref=webronza
機動戦闘車は必要か（中）――脆弱な防御力
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013110100004.html?iref=webronza


陸自の「水陸両用部隊」は米海兵隊の劣化コピーでいいのか（上）――不足する情報収集
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013102300007.html?iref=webronza
陸自の「水陸両用部隊」は米海兵隊の劣化コピーでいいのか（中）――参考になる英海兵隊
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013102400005.html?iref=webronza
陸自の「水陸両用部隊」は米海兵隊の劣化コピーでいいのか（下）――自衛隊はプロ集団の英海兵隊に学べ
http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2013102500005.html?iref=webronza






　

　

Comments

[ブリンデン]

キヨタニ様、コンバットマガジンの記事を期待しておりますが、現時点でRWSは陸幕から開発移行への要求はまだ無いと聞いております。
となると搭載予定車両は、まだ決まっていないのではないでしょうか。たまたま軽装高機動車で実験を行ったと考えるのはおかしいでしょうか。

[K]

普及していると言っても、有効に機能しているかどうか？
途上国軍なら弾をバラ撒けば良いでしょうが、先進国の軍隊なら目標の選別が重要になり、高性能な捜索照準システムが必要になる。
当然大型になり守るために装甲も必要になる。
アメリカでも、後手に回っても有効な反撃が出来るように、大口径砲搭載に進んでいるようです。
途上国とは求められる性能が違ってくるわけです。

[めね！]

陸幕からの要求で5.56mm7.62mm12.7mm40mmの
搭載可能なマウントを開発したとか。
マンターゲットの自動追尾もokとか。

[カッコ]

試作品だからということもあるのでしょうが、粗削りというか、雑というか。こんなのを作るくらいなら、ﾌﾟﾛﾃｸﾀｰとか複数国が採用し、尚且つ実戦経験している物を採用した方が(いろいろな意味で)安全だと思うんですけどね。何やら、技本は目的と方法とが逆になっているようにしか思えませんが。にしても、私のような素人でさえRWSの存在を知っているのに、プロたる幹部自衛官が知らないと言うのも、何なのでしょうね。

[名無し]

タイトルのコンテキストが不鮮明なので
修正した方がよろしいかと。

×技本のRWS開発は税金の無駄使い。
○ 技本のRWS実証開発は税金の無駄使い。

[名無し]

ちなみにＲＷＳの動向は以前から
ウォッチしていましたが、
イラク戦争の頃から普及した感じがします。
当時、米軍はハンビー等の機銃を
扱うガンナーが
武装勢力側の狙撃手に悩まされていました。
それに加えてＩＥＤやＲＰＧによる破片も
ガンナーには脅威でした。
米軍は対策として
ＲＷＳの普及にも力を入れていました。
ストライカーのＲＷＳも確かに有名ですが、
それ以上にＣＲＯＷＳの拡張性は魅力的でした。
こちらはハンビーを中心に配備されました。
ガンナーの視認性も課題でしたが、
それでもガンナーの生存性強化が
優先されました。
後にＭ１Ａ２に非対称戦向けにＴＵＳＫキットが
開発されたのは言うまでもなく、
遠隔機銃が装備に含まれていました。

[キヨタニ]

>搭載予定車両
政策評価には軽車両を想定とかいてありましたから、軽装甲機動車でしょう。実際テストベッドは軽装甲機動車が使用されています。
ですが、運用上は大きな問題がでています。

RWSは米軍にしても英軍にしても外国製を使っているわけですから、外国製が良くてやすければ輸入でいいのではないでしょうか。自衛隊は実際に使ったことはおろか、見たこともないのに想像であれこれ、変な要求をだすから奇形でバカ高い装備が開発される傾向にあります。

[arisawa]

2010年7月の週刊おぶいぇーくとの下記の記事で、清谷様の戦車RWS必要論が厳しく批判されておりますが、これについては、どのように再反論されるのでしょうか？本件と関連して、伺ってみたいものです。なお、私としてはRWSを否定するわけではありませんが、高額かつ複雑なRWSを軽戦闘車に搭載する必要があるか、コスト・パフォーマンスの問題だと考えております。
http://obiekt.seesaa.net/article/156416471.html

[キヨタニ]

ぼくは人語を解しないカルトな人たちと議論するつもりはまったくありません。
ご指摘の通りだと思います。ですから、７．６２ミリ機銃を使用するようなより安価、軽量なRWSの報を開発すべきでした。最もそれ以前にトンデモな問題がたくさんあるのですが。

[ひゃっはー]

清谷様に教えて頂きたいのですが、人から聞いた話では、陸自の装甲車はハッチの内部から潜望鏡のような物で外部をのぞきながら、１２．７ｍｍ機銃を撃てるようにできているそうです。そうであるのならば、ＲＷＳとやらは陸自に必要ないのではないのでしょうか？また、それでもＲＷＳは必要だという理由は何なのでしょうか？

[ふきのとう]

俯仰角秘密ってのは解せないですねぇ。あとコレ確かIR/可視光とレーザーレンジファインダーを組み合わせたヤツですが、他国のRWSには微光増幅暗視とかできるヤツありましたっけ？

[ゆう]

＞ひゃっはーさん
横からで申し訳ありませんが、少なくとも軽装甲機動車にはそのような機能は無かったと思います(96式のことかも知れません)
また、現状軽装甲機動車には12.7mmのMGは装備しないことになってます(遠目で搭載されてるような姿を見た記憶がありますが…)
このRWSはその点の改善を図ったものかもしれません
歩兵四名に対し、小型装甲車と重機関銃が装備されたとしたら、世界でも稀な火力密度になるでしょう(まあ、そこまで配備はされないでしょうが…)

[キヨタニ]

RWSのメリットは夜間や走行間の射撃、遠方の索敵が可能なことです。

>他国のRWSには微光増幅暗視とかできるヤツありましたっけ？

存在します。

[ひゃっはー]

自衛隊法が改正されて、邦人の陸上輸送ができるようになりました、だから現地の武装勢力の包囲を突破して、一人の死傷者も出さずに輸送するためには、軽装甲機動車の上にRWSが必要です、というのなら分かりますよ。
ところが、陸自はそんなことは言っていないのに、技本（実質的に企業？）が人様の税金を使っておもしろ半分にままごとをやっている、ということですか。

[とくべい]

いつも楽しく拝見してます。
他に無駄そうな展示、逆にいい展示はありましたか？

[英知の人・エイチマン]

http://military38.com/archives/33985281.html

　こちら↑を見ると、韓国軍のメインアームズもグダグダで、軍隊という官僚組織のやることは、余り違いがない模様。