清谷信一公式ブログ　　清谷防衛経済研究所　

「国際航空宇宙展その３　ＰＸは必要か？」 from 清谷信一公式ブログ ・・・神... ...続きを見る

　さて、最近川崎重工広報部長への公開質問を継続します。 ...続きを見る

この話も、もう十年前の話ですから暴露してもいいでしょう。 ...続きを見る

＞4発にするということは2発より運用コストがかかります。

清谷氏の仰る運用コストは、機体価格とメンテナンス費用だけしか見ていないように感じられますが、軍隊の運用コストというのは、民間航空会社のそれとは違って、戦争を継続するためのコストですよ。

海自幹部の「4発はパイロットの安心感です。これに命を懸けるパイロットの気持ち、わかりませんか」という発言も、ゲル長官に情状面で訴えるための配慮からか、多少回りくどい言い方だったと思いますが、

ハッキリと「パイロットや乗員の養成に掛かる費用と時間はコストとして無視できないので、彼等が機体と一緒に喪失する損害は抑えたい」と長官を説得すべきだったのでしょう。

まぁ「被弾しようが撃墜されようが、どうせ救難部隊が回収するのなら、4発でも2発でも同じじゃないか。だったら運用コストが安い2発が良い」と仰られたらそれまでですが・・・

結果的にＣ-Ｘは先延ばしになって、機体は別ですが希望通りになってるではありませんか。
同時開発しないと、Ｃ-Ｘの遅延状況批判と、P-8の開発に遅れを取ることで、Ｐ-Ｘ国産開発は不可能になったでしょう。
A400Mも遅れをとってるし、結果良しです。

研究開発費の増額には賛成です。
Ｆ-２の改良も、もっとスピードアップしたでしょう。
当時の石破茂防衛庁長官による、調達中止は拙速でした。

もしも石破さんの言を受け入れてPX開発を中止し、アメリカのP8に相乗りなんてしてたら今頃たいへんな事になっていたでしょうね（開発大炎上中）。
場合によっては陸地から１０００ｋｍも進出して作戦行動を行わねばならない洋上哨戒機を双発にするのは賢明な選択とはとても思えません。
墜落、ないしは撃墜された場合、海に落ちれば探し出すのも困難な上に冬の海であれば時間との戦いにもなります。
目先のコストを優先して『双発であったが故の損失』が発生した場合、その責任は誰が取るのでしょうか？

もちろん、否定的な視点からものを見ることも重要だとは思います。
陸自がアパッチで大失敗こいてますしね・・・。

インド向けのP-8哨戒機が1機300億円近く、エアバスが提案したA320改造案ですら200億円が提示されています。それらよりも更に安いP-Xは見事な成功例と認めましょうよ、清谷さん。

有事の際にアメリカが中国に配慮して、ソノブイなどが手に入らない事は十分に考えられる。（現在でもすでに、その傾向がある。）
多少性能が劣っても国産化しておく価値はある。

＞海自のＰ３Ｃは機体は余剰機をローテ＞ーションで回しています。

Ｐ３Ｃの余剰機ですがモスボールされて
いるのではないでしょうか。

ローテーション内で回ってるのに「余剰機」と言うんだっけ？

＞Ｐ３Ｃの余剰機ですがモスボールされて

この件に関しては最近よく質問されるので、国際航空宇宙展で講演した海上自衛隊幕僚監部、防衛部　装備体系課長　内嶋治１等海佐に確認しました。回答は以下の通りです。

現在海自では余剰機は部隊でローテーションでまわしています。モスボールはしていません。ただ、予算が足りないため、一部の機体は部品取り用に使っており、飛行可能な状態にはありません。

清谷先生始めまして。
古くて済みませんが、２００５年６月のボノ氏に関してお書きの記事にコメントを書きました。その場にレスを下されば幸いです。

清谷先生，あなたの悪口を言っていたＪＳＦが間違っていたことがわかりました．
いいかげんな知識で人をバカにする．
ＪＳＦってホントにバカな奴です．
http://obiekt.seesaa.net/article/108041924.html#comment
をご覧ください．

＞日本スト……協会


「悪口」と批判とは別に分けて欲しいんだけど。
そんなこと言うほうが馬鹿にしか見えないよね。
とりあえずモスボールの件が明らかになったのは良かったよ。

＞日本スト……協会
最近多忙につき、仕事以外では殆どネットを見ていないもので。何しろかつてはほぼ毎日更新だったこのブログも滞っている有様です。

ネット上の悪口はいちいち気にしていたら切りがないので気にしないことにしてます。悪意に基づけばどんなインネンでも書けますからね。ただ自分に対する真っ当な批判には声を傾けていきたいと思います。

昨日の週刊オブイェクトのエントリー
コメント欄の183を読むと
とてもまっとうな批判とは言えないようですね

http://obiekt.seesaa.net/article/
108041924.html#20081015075244

＞ブログウォッチャー

清谷さんは普段から批判対象を「キチ○イ」等と呼んでおいでですのでその程度のものは『まっとうな批判』の範疇でしょう。

清谷先生こんばんわ。
２００５年６月の記事コメントにレスを有難うございます。
又書き込み致しましたのでお目通し下されば幸いです。
ちなみに、（笑）という文字がスクロールした先に出てきますが、こちらの不手際であり、全然他意はありません。削除なさってください。どうもすみません（汗）

こんばんわ。ボノ氏の件での最後のコメレス致しました。最後にラフなコメントを下されば嬉しいです。（笑）

このような、大きな、高価な構造物で、その物が持つ基本的な機能ーこの場合「飛行」が出来ないものを作ったというのは、設計技術者からみると、ありえないです。作ってみて確認！ではお金がいくらあっても足りない。試作機の予算は何機も作るほど無いはず。この位になると建築物に近いので、作り直しはありえません。橋を作ったけど強度不足で落ちた。では困る。
机上の計算を十分するはずだが、そのノウハウが不足しているのでしょう。仕方がないのかもしれません。始めてだから・・・・しかし、これは今後再度設計図から引き直しとなると、後数年はかかりそう。いままで何をしていたのか、設計陣は糾弾されるかもしれません。次は飛ぶことを祈ります。

＞清谷さんは普段から批判対象を「キチ○イ」等と呼んでおいでですので
JSF氏も似たような挑発をされておいでです。

＞　内嶋治１等海佐
　内嶋修１等海佐　でした。訂正いたします。