清谷信一公式ブログ  清谷防衛経済研究所 

アクセスカウンタ

zoom RSS 喫煙店は非喫煙者入店不可にしたらどうだろうか。

<<   作成日時 : 2017/03/14 14:43   >>

ナイス ブログ気持玉 15 / トラックバック 0 / コメント 13

受動喫煙で1.5万人死んでるから、屋内禁煙に!→国民「イイね!」→自民党の半分が猛反対
http://www.huffingtonpost.jp/hiroki-komazaki/passive-smoking_b_15346292.html

>国立がんセンターによると、受動喫煙によって、肺がんや脳卒中は1.3倍、乳幼児突然死症候群の罹患率は4.7倍にもなります。
 親の喫煙によって、子どもの突然死の割合が5倍近くにもなる、というのは、親が子どもを間接的に殺すことになる、ということです。

>WHOとIOC(国際オリンピック委員会)の2010年合意では、「たばこのないオリンピック」を推進しようということなっていて、合意後、日本を除く全てのオリンピック開催国・開催予定国は、罰則を伴う法規制を実施しています。

>自民党議員の半分を超える、約280人が参加していると言われる「たばこ議員連盟」は、この受動喫煙防止法に猛反発をしています。
・『自民たばこ議連、禁煙義務化に反発し対案公表 「このまま通すわけにいかない」』
http://huff.to/2lD4joM


ワタミの渡邉美樹氏「小さい店は禁煙にすると間違いなく潰れる。酒と煙草は人によってはストレス解消であり、心の健康増進になる」
http://news.livedoor.com/article/detail/12763093/

>渡邉氏はかつて自身が経営していたワタミにおいて禁煙を導入したものの、1年足らずで断念したという経験を持っています。こうした経験から渡邉氏は「現実問題として10坪以下の飲食店で禁煙にしたら、間違いなくお店は潰れます」と断言しています。また渡邉氏は「煙草をくゆらせながらお酒を飲むことは、人によってはストレス解消」であり、「心の健康増進になる」とも主張しています(ちなみに渡邉氏自身は、現在はたばこを吸わないそうです)。

これも全く論理が破綻しています。自分の店だけが禁煙にするとの、法律で全店が禁煙になるのでは前提条件が違います。


オリンピックをやるということは、当然飲食店など全面禁煙になることを想定すべきだったわけです。昨今の開催国は皆そうなっています。
であれば、それに反対する自民党の先生方はオリンピックに反対すべきだったでしょう。

ところがオリンピックとなれば利権の山盛りですから、諸手を挙げて賛成したわけです。
政治家としての見識が問われるかと思います。
国民の健康を利権ぶんどりのチャンスとしか見ていないのではないでしょうか。



オリンピックやはやりたい、たばこは吸いたいというのは随分と都合のいい話です。


喫煙規制の話をすると一部の愛煙家からは非常に感情的な反論があります。たばこの煙がいやななら、店に入るなというのはその典型例です。周囲喫煙店がない場合どうするのでしょうか。

この手人たちは自分の権利だけに執着し、他人の権利や人権、社会に対する責任には極めて無頓着ということです。

今月、ニュルンベルクの見本市でスウェーデンの取引先と会食している時に禁煙の話になりました。同席した社長以下二人も喫煙者でした。スウェーデンでは10年以上も前から、室内禁煙です。でも飲食店がそれ原因で客がへったり、経営難になったことはなかったそうです。また喫煙者を含めて、大きな反対もなかったそうです。

恐らく自民党の先生方の多くは例外事項を作り、それを利権化しようとしているのではないでしょうか。
むしろこれは、飲食店側にとって大きな不公平となるでしょう。それが経済的な不利益をもたらすことにもなるでしょう。室内禁煙やるならば例外は設けないことです。

前にも申しましたが、ぜんそく持ちの人にとってたばこの煙は極めて大きな、ストレスです。煙が原因で発作が起こる場合があるからです。そんなこと知るかという、愛煙家の方は頭からビニール袋をかぶせられて3分間ぐらい放置されたらどうなるか、実験されてはいかがでしょうか。

フランスなど欧州では高級レストランなどでは食後にブランデーなどの食後酒を飲み、葉巻をくゆらすのは当然でアリ、文化でした。そのフランスでも全面禁煙しています。
またランチ時の飲酒も文化といいつつ、今ではランチ時は禁酒が当然となっています。
それは以前ブログで紹介したとおりです。ぼくの友人はヤマハのフランス工場で、その労使交渉の通訳をしていました。

たばこはある意味、エアソフトガンのようなものです。いくら気をつけているといっても、町中や飲食店の中でエアソフトガンを撃つことは許されないでしょうそれと同じことです。エアソフトガンを撃つなとはいいませんが、撃つべき場所と周囲の迷惑に配慮すべきです。

ところが一部の愛煙家は町中や、飲食店の中でエアガンをどうしても撃ちたい、注意しているから大丈夫だと主張しているわけです。


喫煙店を残すのであれば、例えば喫煙店には非喫煙者の入店を法律で規制してどうでしょうか。また従業員も非喫煙者の雇用を禁止する。違反は厳しく罰する。

これならば完全に自己責任であり、喫煙者の権利も守られるでしょう。

喫煙者が来ないと商売にならない、ウチのお客は喫煙者ばかりだ、という店も、そうであえば非喫煙者の客がいなくともやっていけるでしょう。また分煙だった店から喫煙者が流れるからなおさらでしょう。

つまり、喫煙者がいないと潰れるという店、喫煙者の権利も守れるわけです。

いかがでしょうか。


ぼくも喫煙をやめろとは申しておりません。
ですが、吸わない人間の権利や社会福祉を考えて欲しいといっているだけです。
今や愛煙家の人口は2割を切っております。そんなものは知ったことか、とおっしゃる愛煙家の発言が多ければ多いほど、自分たちはますます社会から孤立化すると思います。

テーマ

関連テーマ 一覧


月別リンク

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!
ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。
→ログインへ
気持玉数 : 15
ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス ナイス
なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー) なるほど(納得、参考になった、ヘー)
面白い

トラックバック(0件)

タイトル (本文) ブログ名/日時

トラックバック用URL help


自分のブログにトラックバック記事作成(会員用) help

タイトル
本 文

コメント(13件)

内 容 ニックネーム/日時
だから、自民の議員さんもこの店は喫煙OKだよと掲示するという提案をしているのではなかろうか。

その提示をしている店に非喫煙者の人が入ること自体を避ければ同じことなわけだし。
ななし
2017/03/14 23:57
私は分煙で良いと思いますが。
吸わない人間の権利もあれば、吸う人間の権利もあります。
愛煙家の人口が2割など数字で差別をすべきではないと思います。
タバコは嗜好品です。
匿名
2017/03/15 18:27
同一規模、同一形態のすべての店舗を喫煙可/不可のどちらかに統一しなければならないという全体主義の発想になる理由がわからない 
店舗の自由を尊重し、利用者が外部から明確にわかるようなルールと反した場合の罰則を強化すればよい話
民間の店舗は個人の財産
2017/03/15 19:21
非喫煙者の権利と言いながら、喫煙者の権利は無視の片方の立場に寄った話ですね。

2017/03/15 22:45
シンプルに、タバコ税を10000%とかにしたらどうだろうか。
そこまで納税してくれれば、禁煙が実現しなくても、非喫煙者の納得感も得られると思います。
X
2017/03/15 22:49
喫煙者は少数派だから、意見を主張すると孤立するよと脅しているだけ。店が喫煙者でもいいとかくごわ、決めて選択肢を増やす選択肢を、与える余地を残さない考えかたを、議員のせいにして、シレッと主張している方が怖いわ。
reypow
2017/03/15 23:49
自分で飲食店を経営してから物を言え。

2017/03/15 23:59
なるほど、たばこがどれだけ有害かもわからない赤ん坊や子供にも煙を吸わせてどこが悪い、俺様の吸う権利に文句をいうなと。

まあ、こういう主張をして問題ないという精神構造が喫煙の習慣以上に問題ですね。むしろ精神構造の問題。

>店舗の自由を尊重し、利用者が外部から明確にわかるようなルールと反した場合の罰則を強化すればよい話

それができないでしょう。
キヨタニ
2017/03/16 10:02
キヨタニさんはとにかく厳重に禁煙論者なのね
たしかに削減は方向だと思うけど。
がいこくでは2000円だとか、べらぼうに税金を掛けてるトコもあるというし。
それもわかるけど、あまりヒステリックに思えるけどね。

あと、電子タバコだとか、そういう技術的な方向もアリなのでは。
aaa
2017/03/16 22:21
難しいですね。
あちらを立てればこちらが立たず、な話です。
欧州のように短兵急に結論を出すのも如何とは思いますが、だからと言ってダラダラ議論するのもよろしくないですし・・・
八王子の白豚
2017/03/17 01:08
我が家のすぐ隣が郊外の大型店舗ですが、我が家への吸い殻の投げ入れに困っています。
火がついた状態も珍しくありません。
統計上、明確に病気に罹る率が高いだけでなく、火災の原因もタバコが上位を占めたままです。

分煙も喫煙の権利も結構ですが、自分で出した火とゴミの始末を他人に押し付ける権利はありません。
知り合いの自営館
2017/03/17 14:56
ある時は、多数決で喫煙権を押し通し、またある時は、少数派だからと弱者の権利を主張する。

他人の体に害を与えるから分煙のはずが、いつの間にかマナーの話にすり替えられている。

こうした詭弁に付き合わされるのはウンザリです。
知り合いの自営館
2017/03/17 15:16
お邪魔します。

>喫煙店は非喫煙者入店不可にしたらどうだろうか。

 それは所謂「シガーバー」というものではないかと思われます。酒を晩酌や飲み会程度なら兎も角絶えず口にせずにいられないようならアルコール依存症であるように、「シガーバーでの一服」程度でおさまらず、絶えず口にせずにいられないようならそればニコチン依存症で、それでしか支えられないようなものであれば、それは無くなす事も考えるべきでは。「酒は口にしない者の健康を損なう事は無いが、煙草はその可能性がある」事が、煙草の重大な問題点で、それが解決できなければ衰退していくしかないのではないかと思われます。
ブロガー(志望)
2017/03/20 17:25

コメントする help

ニックネーム
本 文
喫煙店は非喫煙者入店不可にしたらどうだろうか。 清谷信一公式ブログ  清谷防衛経済研究所 /BIGLOBEウェブリブログ
文字サイズ:       閉じる