清谷信一公式ブログ　　清谷防衛経済研究所　

仮に「日本国海兵隊」を研究するについては、旧海軍による「陸戦隊」的な矮小な運用思想からは脱却していただきたいですね。
合衆国海兵隊のような現実直視・臨機応変かつ弾力的な運用を日本人が実際に出来るかどうかが極めて重要ですね。

四発のニムロッドなんか、まったくいただけませんな。ＰＸより生産数少ないし。
人手不足で艦がほとんど動かせないというオーストラリア海軍も廃止すべきです。

今は、どこの国でも、民生品でシステム兵器を作る時代にありて、各国の平成大本営は無駄の最たるものに見える。だって、そうでしょう？　今日は母国で兵器を作り、明日は越境奴隷となりて、敵国で兵器を作る越境越後屋経済学（産業のボーダレス化）なる変化の時代に、幕藩防衛なるもんは形骸化し、納税者負担の軽減を図りながら、真の地球村防衛へ革新するなら、テロやゲリラを防犯の範疇に分類し「対テロ多国間市民連帯共同防衛戦線」の構築と、市民オペレーションでなければならないのです。ここに、国防総省、赤軍、人民解放軍を含めた各国平成大本営の戦略破綻があるのです。もう、民間企業エンジニア（天下り企業は別）はバカバカしくて、大本営にも、国防総省の軍人にも、世界の軍事企業にも協力が難しい時代になっていることを認識して欲しい。

週刊金曜日立ち読みしました。
しかしあのボリュームで５００円は高い！
隣に置いてあった一回り大きくてボリュームもあるＳＡＰＩＯは４８０円だったしｗ

>シーレーンなんぞは存在しません。

シーレーンの定義を調べろ。

＞例えば対潜哨戒機を半分にしてあとの＞半分を海上哨戒機などで賄うというよ＞うなことも考えてみるべきではないで＞しょうか。

ＸＰ−１は対潜と海上の両方を哨戒する。

＞潜水艦は何故か排水量だけは大きくな＞る。もっと小型の沿海型の潜水艦と組＞み合わせてもいいと思うのですが

日本の海はほとんど外洋だ。

潜水艦の乗員が多いのはなるべく交代の回数を増やし乗員のモチベーション維持のためです

＞本土決戦主義から決別しろ
仮にも海上自衛隊のトップがこういう認識というのはなんとも^^;
日本は専守防衛を掲げてるわけですから戦争状態になれば確実に空海が機能喪失しない内に敵が上陸してくる事は確実なわけですからこういう認識されると現場の隊員も大変ですな・・・
＞フィクションを前提してまともな軍備ができるはずはないでしょう。
それをあなたがいいますか（笑）

＞guest
いつの時代の方ですか^^;

海老天先生へ：国境無き趣味のリアルネットゲーム企画屋である。　そのキーテクノロジーを「遠隔越境制御技術」と言う。　幕藩研究所、幕藩大本営、越境越後屋（大企業）では、コストパフォーマンスに優れた制御デバイスの開発能力は無し。　後は、guest２さんに聞いてよ。しかし、彼を全く知らないのダス。
有人ロボット兵が戦う時代から、遠隔越境制御防衛兵器を配備し「地球規模の善き防衛」とは何かを模索してね。　どうぞ良き夏休みを！
　

清谷氏に賛成の１票。護衛艦は削減したほうがよい。潜水艦はＡＩＰの１千トン級でよい。ＰＸもＣＸもＰ３Ｃ、Ｃ１３０Ｈの改修でよい。

北村淳はよく考えもせずに陸自を4万人まで減らせとか言ってる困ったオジサンなので嫌いですね僕は。
オーストラリアと日本じゃ安全保障環境が全然違うっていうの。

＞通行人氏
あなたが何も考えてない事は良く解りました。

＞オーストラリアと日本じゃ安全保障環境が全然違うっていうの。

どう違うか教えてほしい。かなりやんちゃをしているから、喜ぶ国も多いと思う。
むろん、オーストラリアが簡単に手を引くとは思えない。

＞K氏
オーストラリアの周辺国には、オーストラリアに着上陸侵攻を仕掛けるような大規模な軍事力を持った国も、弾道ミサイルの照準を合わせている国も無いという事ですよ。
北村淳はそういった事を一切考慮に入れずに「オーストラリアは陸軍の兵力が2万人だから、日本も4万人程度でいい」と主張しているんですよ。

＞かなりやんちゃをしているから、喜ぶ国も多いと思う。
＞むろん、オーストラリアが簡単に手を引くとは思えない。

仰っている意味が理解出来ないのですが・・・・・・・・・。

オーストラリアとて隣国のインドネシアと関係は微妙だ。また、太平洋島嶼諸国の多くに部隊を派遣して、火種を抱えている（評判が良くなく、嫌がられている）。
北村淳氏とやらは知らないが、軍備拡張圧力はかなりあると思われる。

皮肉でオーストラリアを取り上げたのだが、逆の方向で理解されたのでは？

あの、僕がオーストラリアを具体例に挙げたのは、北村淳の著書にオーストラリア軍を自衛隊も見習えみたいな箇所があったので、それに対する批判としてオーストラリアの名を出しただけです。K氏のレスに対しての反応ではありません。
誤解を招いたのであればお詫びします。

TheAll:オーストラリア及び各国軍は、コストパフォーマンスに優れた自律型無人機（UAV）の研究開発は進んでいるように見える。日本は現職者のアレルギーが強くて、この分野の研究開発が進まない。http://polaris.nipr.ac.jp/~pras/uav/australia.html

改変を行ったカナダは、慌てて最新鋭戦車や大型輸送ヘリ・大型輸送機等を買うはめになった。
後に旧来の装備が正しかったとなる可能性もある。

K先生へ：カナダ軍の問題は、カナダの軍事企業に、コストパフォーマンスにすぐレア遠隔越境制御兵器（ハード＆ソフト＆模擬対戦評価プログラムも）を応用した多種多様な兵器開発が出来る人材が居ないことである。　

帰り道に寄ったので、もう一言。
Ｐ３Ｃは多過ぎ。イギリス並みの２０機程度で充分。ＰＸは調達を中止して自然減を待つべきだろう。ＣＸはＣ１３０Ｊでよい。そうすればＣＸ・ＰＸの開発費３５００億円でＣ１、２５機を全機更新しＰ３Ｃの延命改良もできる。国産では調達費は兆を越すだろう。イージス艦なら１０隻は買える。Ｆ１５Ｅなら１００機は買える。他の用途を考えるべきだ。

通行人さんへ
日本の経済水域の広さを考えるとＰ−３Ｃは多過ぎる事は無い、２０機では確実に少ない。
Ｐー３Ｃの延命改良は潜水艦の能力があがってることもあり能力的に限界。
なんでＣー１３０シリーズの面汚しと一部では言われているＣー１３０Ｊを導入する必要は無い。

整備・訓練・改修中の機体などを除外して、即戦力として投入出来る機体の実稼働率を考えると、対潜哨戒機調達機数を２０機程度、などというご意見は非現実的です。
航続距離と積載量の大きい輸送機は必要なので、戦術輸送機に過ぎないＣ１３０シリーズでは目的を満足出来ません。
ＡＣ１３０やＭＣ１３０が必要だというのならば、これは別次元の話で、至急に導入すべきです。
ついでにＦ２２問題で混乱しているＦＸ問題も、ＦＡ−１８Ｅ／Ｆを導入して母艦展開作戦能力も付与してしまえばよいのです。ついでに空母も強襲揚陸艦も．．．と夢のような話。

>通行人氏

適当な事を言わないでください。無責任です。

石友先生へ：　通行人さんの言わんとしていることの先には、現在の有人兵器体系を抜本的に見直し、遠隔無人制御兵器の企画能力が無い平成大本営を暗に批判しているのではないでしょうか？　国防総省が、有人戦闘機から、ＵＡＶを戦場へ送り込む軍事大革新を推進している時代に、平成大本営の有人兵器至上主義は
民間から見れば、あまりにバカげている。